Дело№2-4869/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного проливом,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного проливом, в обосновании своих требований указала следующее.
Истец является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 214,2 кв.м. по адресу: [ адрес ], расположенного в пятом и мансардном этажах вышеуказанного жилого дома. Ответчик Ф.И.О.1 является собственником соседней квартиры [ № ], также располагающейся в пятом и мансардном этажах.
В ночь с 26 на [ 00.00.0000 ] в квартире истца произошел пролив со стороны пространства между крышей и потолком мансарды, в месте примыкания стены, граничащей с квартирой [ № ] со стороны подъезда. Как видно из акта обследования от [ 00.00.0000 ] , составленного комиссией ТСЖ «Студеная», следствием протечки явились: намокание и отслоение гипсокартонного покрытия на потолке мансарды на участке приблизительно 3*3 метра по наружной стене мансарды и вдоль стены, граничащей с квартирой [ № ], образование подтеков вдоль всей площади намокшего участка покрытия, намокание обоев в месте соприкосновения с участком протечки, паркета на участке приблизительно 0,5*4,5 м, с просачиванием воды через перекрытие как следствие - намокание потолка кухни по наружной стене мансарды и вдоль стены, граничащей с квартирой [ № ].
В мансардном этаже [ адрес ] расположены баня с бассейном, разрешительные документы на которые собственником квартиры по требованию ТСЖ были не представлены. Действующими санитарными правилами запрещается расположение подобных объектов на верхних этажах жилых домов, а, следовательно, пролив произошел по вине ответчика.
Вследствие произошедшего пролива имуществу причинен следующий ущерб: в помещении мансарды (жилая комната [ № ]) пострадал от пролива потолок (отслоение краски, образование потеков и трещин на поверхности пололка, деформация гипсокартонных листов обшивки потолка вследствие увлажнения), стены (отслоение, вздутие и деформация обоев), паркетный пол (подтеки, расслоение плашек, вздутие, повреждение плинтуса). Помимо этого от пролива пострадал сувенирный ящик барной стенки (расслоение и деформация ЛДСП по трем направлениям).
В помещении кухни-столовой (жилая комната [ № ]) вследствие протекания воды через перекрытие также пострадал от пролива потолок (отслоение краски, образование потеков на поверхности пололка), стены (вздутие и отслоение обоев).
В соответствии с Отчетом бюро оценки и автоэкспертизы ООО «МК-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 95048 рублей 81 копейка, что складывается из 85529 рублей 33 копеек стоимости восстановления внутренней отделки помещения, 6509 рублей 48 копеек стоимости ущерба причиненного мебели и 3000 рублей стоимости произведенной оценки. Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы в сумме 299 рублей 26 копеек. Таким образом, в результате пролива истцу причинен материальный ущерба сумму 95348 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в ее пользу причиненный проливом материальный ущерб в сумме 95048 рублей 81 копейку, в том числе: стоимость необходимого восстановительного ремонта помещения в сумме 85529 рублей 33 копейки, стоимость ущерба причиненного мебели 6509 рублей 48 копеек, стоимости оценки ущерба 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 299рублей 26 копеек, а также судебные расходы в сумме 2501 рубль.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф.И.О.2, которая на момент пролива являлась собственником [ адрес ].
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит взыскать с ответчиков Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, материальный ущерб в сумме 95048 рублей 81 копейку, в том числе: стоимость необходимого восстановительного ремонта помещения в сумме 85529 рублей 33 копейки, стоимость ущерба причиненного мебели 6509 рублей 48 копеек, стоимости оценки ущерба 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 299рублей 26 копеек, а также судебные расходы в сумме 2501 рубль.
Истец Ф.И.О.3 и ее представитель адвокат Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что пролив произошел не по его вине. После объявленного перерыва ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, указав, что прибыть в судебное заседание не сможет, т.к. в назначенное время состоится Законодательное собрание Нижегородской области, где он является депутатом. Вместе с тем, ходатайства об отложении судебного заседания Ф.И.О.1 заявлено не было, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности его дальнейшего участия в судебном заседании суду не представлено. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.1
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, присутствовала в предварительном судебном заседании, где была назначена и оглашена дата судебного заседания по настоящему делу. Супруг ответчика Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 суду пояснил, что Ф.И.О.2 знает о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании присутствовать не будет, т.к. находится с ребенком. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2
Представитель третьего лица ТСЖ «Студеная» Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности, считает исковые требования обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.3 является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 214,2 кв.м. по адресу: [ адрес ], расположенного в пятом и мансардном этажах вышеуказанного жилого дома.
Из материалов дела следует, что в ночь с 26 на [ 00.00.0000 ] в квартире истца произошел пролив со стороны пространства между крышей и потолком мансарды, в месте примыкания стены, граничащей с квартирой [ № ] со стороны подъезда.
Как следует из акта обследования от [ 00.00.0000 ] , составленного комиссией ТСЖ «Студеная», следствием протечки явились: намокание и отслоение гипсокартонного покрытия на потолке мансарды на участке приблизительно 3*3 метра по наружной стене мансарды и вдоль стены, граничащей с квартирой [ № ], образование подтеков вдоль всей площади намокшего участка покрытия, намокание обоев в месте соприкосновения с участком протечки, паркета на участке приблизительно 0,5*4,5 м, с просачиванием воды через перекрытие как следствие - намокание потолка кухни по наружной стене мансарды и вдоль стены, граничащей с квартирой [ № ].
Вследствие произошедшего пролива имуществу причинен следующий ущерб: в помещении мансарды (жилая комната [ № ]) пострадал от пролива потолок (отслоение краски, образование потеков и трещин на поверхности пололка, деформация гипсокартонных листов обшивки потолка вследствие увлажнения), стены (отслоение, вздутие и деформация обоев), паркетный пол (подтеки, расслоение плашек, вздутие, повреждение плинтуса). Помимо этого от пролива пострадал сувенирный ящик барной стенки (расслоение и деформация ЛДСП по трем направлениям).
В помещении кухни-столовой (жилая комната [ № ]) вследствие протекания воды через перекрытие также пострадал от пролива потолок (отслоение краски, образование потеков на поверхности пололка), стены (вздутие и отслоение обоев).
На момент пролива собственником [ адрес ] г.Н.Новгорода является ответчик Ф.И.О.2
Судом установлено, что виновным в пролитии квартиры истца является ответчик. Данный факт подтверждается актом от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что пролив произошел по вине ответчика, в мансардном этаже квартиры которого расположены баня с бассейном, разрешительные документы на которые собственником квартиры по требованию ТСЖ были не представлены. Действующими санитарными правилами запрещается расположение подобных объектов на верхних этажах жилых домов.
Судом установлено, что в соответствии с Отчетом бюро оценки и автоэкспертизы ООО «МК-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость причиненного ущерба составляет: 85529 рублей 33 копеек стоимость восстановления внутренней отделки помещения, 6509 рублей 48 копеек - стоимость ущерба причиненного мебели.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ – «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – «1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…».
Ответчиками в ходе рассмотрения дела оспаривалась причина пролива и размер ущерба, причиненный проливом. Вместе с тем, ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Судом в ходе рассмотрения разъяснялась возможность назначения по делу судебной строительной экспертизы для определения причины пролива и размера ущерба. Ответчиками соответствующего ходатайство заявлено не было.
В соответствии ст.79 ГПК РФ –« При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.».
Таким образом, суд приходит к выводу, что пролив произошел по вине ответчика Ф.И.О.2 и размер причиненного ущерба истцу составляет 92038рублей 81 копейку (85529 рублей 33 копеек стоимость восстановления внутренней отделки помещения, 6509 рублей 48 копеек - стоимость ущерба причиненного мебели).
Согласно ст.210 ГК РФ – «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».
Согласно ст. 30ЖК РФ- «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования жилыми помещениями….»
Таким образом, суд считает, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате пролива, подлежат взысканию с ответчика Ф.И.О.2 собственника [ адрес ] в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ –« Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 в счет возмещения ущерба. Причиненного проливом квартиры 92038рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501рубль.
В иске Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного проливом отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.