Дело № 2- 5260/11
Решение
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О.2 об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Ф.И.О.1, обязании снять арест, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ф.И.О.2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Ф.И.О.1, обязании снять арест, взыскании судебных расходов.
В обоснование своего заявления заявитель указал, что [ 00.00.0000 ] от имени Ф.И.О.2 было подано заявление на имя начальника службы судебных приставов Нижегородского района о снятии ареста с квартиры, находящейся по адресу [ адрес ] К заявлению была приложена копия письма от ОАО Акционерный коммерческий банк «Союз», в котором подтверждалось полное исполнение Ф.И.О.2 обязательства по кредитному договору. В заявлении было указано что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Для Ф.И.О.2 данная квартира является единственным местом проживания.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 получил ответ от начальника службы судебных приставов Нижегородского района старшего судебного пристава Ф.И.О.1, в котором сообщалось, что у Ф.И.О.2 имеется задолженность в пользу ИФНС по Нижегородскому району в размере 662,53 руб., при погашении которой будет решен вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры.
Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей. Таким образом судебный пристав-исполнитель при наличии у него исполнительных производств имеет возможность обратить взыскание на заработную плату, путем направления исполнительного листа по месту работы должника. Кроме того, у Ф.И.О.2 не имеется никаких сведений о наличии у него задолженности и возбужденных в отношении него исполнительных производств.
Поэтому заявитель считает, что бездействие начальника службы судебных приставов Нижегородского района старшего судебного пристава Ф.И.О.1, в виде снятия ареста с квартиры в отношении Ф.И.О.2 незаконно.
Заявитель просит суд:
- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ф.И.О.1 в виде не снятия ареста с квартиры по адресу [ адрес ],
- обязать старшего судебного пристава Ф.И.О.1 снять арест с квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ].
Также заявитель обратился с ходатайством о взыскании с [ адрес ] отдела судебных приставов в пользу Ф.И.О.2 расходов на оплату услуг представителя, понесенных Ф.И.О.2 в размере 2 500 руб.
УФССП по [ адрес ] представило в суд возражения , в которых просит в удовлетворении заявления отказать. Указало, что [ 00.00.0000 ] 6 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского отдела наложен запрет на регистрационные действия 3/9 доли вправе общей дождевой собственности, принадлежащей Ф.И.О.2 Данный запрет наложен в качестве обеспечительных мер по исполнению требований исполнительного листа обеспечительного характера, вынесенного судом. Нижегородским районным судом исполнительный лист обеспечительного характера отозван не был. В Нижегородский районный отдел УФССП по НО не поступал исполнительный документ о взыскании суммы, указанной исполнительном листе обеспечительного характера. Следовательно у судебного пристава-исполнителя не был оснований и полномочий отменить обеспечительную меру в виде запрета на регистрационные действия. Заявитель знал о постановлении о запрете на регистрационные действия, знал на основании требований какого регистрационного документа судебным приставом-исполнителем наложен запрет. Однако указанное постановление Ф.И.О.2 как должником в судебном порядке не оспаривалось. Полагает, что в действиях начальника Нижегородского районного отдела Ф.И.О.1 не прослеживается какого-либо бездействия. Кроме того, постановление от апреля 2006 г. не нарушает законные права и интересы заявителя ввиду того, что оно отменено. Нижегородский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом.
В судебное заседание заявитель Ф.И.О.2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Ф.И.О.4 по доверенности заявленные требования поддержала, пояснила, что заявитель в службу судебных приставов не представлял документы, что данное жилье является для него единственным пригодным для проживания. Так как АКБ «СОЮЗ» выдал заявителю справку об отсутствии перед банком задолженности, то полагает, что исполнительное производство о взыскании суммы долга в пользу АКБ «СОЮЗ» было прекращено в 2008 г., документов о возбуждении и прекращении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу АКБ «СОЮЗ» суду представить не может. После получения ответа старшего судебного пристава-исполнителя заявитель в апреле 2011 г. погасил задолженность по налогам, но сообщал или нет об этом в службу судебных приставов и кому оплатил задолженность: в службу судебных приставов или в бюджет, пояснить не может. [ 00.00.0000 ] заявитель обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на долю в квартире по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ]. Однако государственная регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена с [ 00.00.0000 ] на срок до [ 00.00.0000 ] , так как имеется постановление о наложении ареста судебным приставом-исполнителем от [ 00.00.0000 ] После снятия приставом-исполнителем ареста с доли заявителя в данной квартире, регистрационные действия были совершены. Полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель снял арест после обращения заявителя в суд об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, то бездействия пристава являются незаконными. Просит удовлетворить заявление, а также взыскать с [ адрес ] отдела судебных приставов в пользу Ф.И.О.2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
В судебном заседании представитель УФССП по Нижегородской области по доверенности Ф.И.О.5 заявленные требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях.
Начальник Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1, представитель ОАО АКБ «СОЮЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, представителя УФССП по Нижегородской области в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя УФССП по Нижегородской области, исследовав материалы гражданского дела [ № ] по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.13 ГПК РФ: «1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы».
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».
В соответствии со ст.142 ГПК РФ: «1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда».
В соответствии со ст.144: «1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение».
Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «6. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения».
Согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ».
Согласно ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено».
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов».
Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».
Согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности».
В соответствии со ст.441 ГПК РФ: «1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности, Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о принятии мер обеспечения иска в сумме в пределах цены иска – 272 749,97 руб., определение подлежит немедленному исполнению
На основании данного определения был выдан исполнительный лист [ № ], которым наложен арест на имущество ответчика Ф.И.О.2 в пределах цены иска – 272 749,97 руб.
В дальнейшем [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру (жилую) по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ], доля в праве 1/9, принадлежащая Ф.И.О.2
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа [ № ]г. в связи с реальным исполнением
Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности, исковые требования ОАО АКБ «СОЮЗ» удовлетворены, с Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» взыскана задолженность в размере 139 749,46 руб. (включая основной долг 77 045,72 руб., просроченную задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 7 098,27 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов 55 605,47 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997,49 руб.
В справочном листе дела [ № ] имеется отметка о получении [ 00.00.0000 ] представителем истца исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы, взысканной по решению суда от [ 00.00.0000 ] , однако сведения о возбуждении исполнительного производства, об окончании или прекращении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
Согласно возражениям УФССП по Нижегородской области , объяснений представителя УФССП по Нижегородской области в судебном заседании, в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области не поступал исполнительный документ о взыскании суммы, указанной в исполнительном листе обеспечительного характера.
Заявитель также не представил суду доказательств возбуждения исполнительного производства о взыскании с него суммы, взысканной по решению суда от [ 00.00.0000 ]
Согласно письму АКБ «СОЮЗ» (ОАО) от [ 00.00.0000 ] на имя Ф.И.О.2, по состоянию на [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2, оплачены по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] проценты и основной долг, в связи с акцией «В Новый год без долгов» банк считает задолженность по указанному кредитному договору погашенной, вопрос о прощении со стороны АКБ «СОЮЗ» (ОАО) штрафной неустойки будет рассмотрен в марте 2010 г., о чем Ф.И.О.2 будет извещен дополнительно
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] заявитель Ф.И.О.2 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на долю в квартире по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ]. Однако государственная регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена с [ 00.00.0000 ] на срок до [ 00.00.0000 ] , так как имеется постановление о наложении ареста судебным приставом-исполнителем от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] от имени Ф.И.О.2 было подано заявление на имя начальника службы судебных приставов Нижегородского района о снятии ареста с квартиры, находящейся по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ] . К заявлению была приложена копия письма от ОАО Акционерный коммерческий банк «Союз» от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный отдел судебных приставов направил Ф.И.О.2 ответ, в котором указал, что в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Ф.И.О.2 суммы задолженности в пользу ИФНС по Нижегородскому району в размере 662,53 руб. При погашении всей задолженности будет решен вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества заявителя
[ 00.00.0000 ] начальник Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынес Постановление о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, которым снят запрет на регистрационные действия, наложенные на объект недвижимого имущества, принадлежащего Ф.И.О.2 в отношении квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ]
Таким образом, судом установлено, что после того, как судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество Ф.И.О.2 и приняты меры обеспечительного характера, в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области исполнительный лист о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) денежных средств по решению суда от [ 00.00.0000 ] не поступал. Поэтому в Нижегородском районном отделе УФССП по Нижегородской области не имелось сведений об исполнении решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что участвующие в деле [ № ] в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска не обращались, суд не отменял обеспечение иска в порядке, предусмотренном ст.144 ГПК РФ.
В соответствии со ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения в случае прекращения исполнительного производства.
Однако постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снятия запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на квартиру заявителя.
Как следует из письма АКБ «СОЮЮЗ» (ОАО) от [ 00.00.0000 ] , представленного в суд и в УФССП , решение суда было исполнено Ф.И.О.2 лишь в части оплаты основного долга и процентов, вопрос о прощении со стороны банка штрафной неустойки должен был быть решен в [ 00.00.0000 ] Взысканная по решению суда неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов составила 55 605,47 руб. Вместе с тем Ф.И.О.2 не представил суду и в УФССП сведений, что задолженность Ф.И.О.2 по штрафной неустойке была прощена банком.
Поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось информации о том, что решение суда от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] исполнено Ф.И.О.2 Соответственно у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отмены обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия.
Также заявитель в своем заявлении от [ 00.00.0000 ] Начальнику Нижегородского районного отдела судебных приставов Ф.И.О.1 указал, что данная квартира является для него единственным местом проживания, однако не приложил к заявлению никаких доказательств в подтверждение этого.
В своем заявлении в суд Ф.И.О.2 указал, что в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на заработную плату должника и направить исполнительный лист на работу должнику.
Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме».
Таким образом, статья 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует принудительное исполнение требований исполнительного документа, а не мер обеспечительного характера.
Как указано выше, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста от [ 00.00.0000 ] в качестве обеспечительной меры, поэтому он не мог направить исполнительный лист об аресте на имущество на работу должника.
[ 00.00.0000 ] начальник Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынес Постановление о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, которым снят запрет на регистрационные действия, наложенные на объект недвижимого имущества, принадлежащего Ф.И.О.2 в отношении квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ]
Поэтому суд приходит к выводу, что каких-либо бездействий со стороны старшего судебного пристава Ф.И.О.1 в виде не снятия ареста не имеется.
Поэтому не подлежит удовлетворению заявление Ф.И.О.2:
-о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ф.И.О.1, в виде не снятия ареста с квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ],
- об обязании старшего судебного пристава Ф.И.О.1 снять арест с квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ].
Также заявитель обратился с ходатайством о взыскании с [ адрес ] отдела судебных приставов в пользу Ф.И.О.2 расходов на оплату услуг представителя, понесенных Ф.И.О.2 в размере 2 500 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в пользу Ф.И.О.2 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ф.И.О.2:
- о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ф.И.О.1, в виде не снятия ареста с квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ],
- об обязании старшего судебного пристава Ф.И.О.1 снять арест с квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ],
- о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
отказать в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья А.Е.Бушмина