Дело № 2-3877/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ 00.00.0000 ] к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
Ф.И.О.1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда , государственный регистрационный знак [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] в 15 часов 00 минут в г. Н.Новгороде, [ адрес ], Ф.И.О.3, управляя автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил ДТП с участием автомобиля Хонда , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.4 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) повреждений автомобиля Хонда , государственный регистрационный знак [ № ], составила 79855 рублей, что подтверждается Экспертным заключением [ № ], подготовленным ООО «Приволжская экспертная компания». Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 1650 рублей, что подтверждается Договором от [ 00.00.0000 ] и приходным кассовым ордером от [ 00.00.0000 ] На момент причинения вреда гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, (страховой полис [ № ]). В ответ на обращение в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 25021 рубль, что на 54833,50 рублей меньше предусмотренной договором страховой суммы. Таким образом, на настоящий момент страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда неправомерно удерживается страховое возмещение в размере 54833,50 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 54833,50 рублей в счет выплаты страхового возмещения ущерба, денежную сумму в размере 1650 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,01 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 иск истца поддержал, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» по доверенности Ф.И.О.6 иск не признал, считает, что страховая выплата была произведена в полном размере, на проведении судебной экспертизы не настаивает.
Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хонда , государственный регистрационный знак [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 00 минут в г. Н.Новгороде, [ адрес ], Ф.И.О.3, управляя автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил ДТП с участием автомобиля Хонда , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.4
Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25722,72 рубля на основании отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» .
Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем обратился в экспертную компанию ООО «Приволжская Экспертная Компания», уведомив о времени и месте осмотра ответчика.
Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда , государственный регистрационный знак [ № ] составила 79855 рубля с учетом износа .
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не может быть принят в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку отчет составлен в г. Москве.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 54833,50 рублей (79855-25021,50), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «ПЭК», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 1650 рублей .
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по соглашению на оказание юридических услуг было оплачено 10000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 6000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1845,01 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 54833,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,01 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина