Дело № 2-4192/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключила с ООО «РОСГОССТРАХ» договор страхования транспортного средства (полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), выгодоприобретателем по которому является ЗАО «Кредит Европа Банк», по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства марки Mitsubishi , гос. номер [ № ] по страховым рискам «КАСКО» (Ущерб + Хищение). При этом сторонами была определена страховая сумма в размере 625000 рублей, соответствующая действительной страховой стоимости транспортного средства. В день заключения договора в соответствии с его условиями страхователь оплатил страховую премию в размере 48437,50 рублей.
[ 00.00.0000 ] около 04 час. 00 мин. Ф.И.О.1 (допущенный к управлению застрахованным автомобилем согласно п. 5 указанного выше полиса), управляя автомобилем истца, в районе дома [ № ] по [ адрес ], не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты.
В связи с наступлением указанного страхового случая истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и [ 00.00.0000 ] им был составлен акт о страховом случае [ № ], в котором утверждена выплата страхового возмещения в сумме 156 345 рублей. Данная сумма и была выплачена истцу. С целью получить объективную оценку ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», которое предоставило экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 422911 рублей. По мнению истца, заключение, составленное ООО «Приволжская экспертная компания» содержит действительный перечень работ и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля и объективно отражает их стоимость. Именно эту сумму, указанную в заключении, страховая компания и должна выплатить истцу согласно заключенного с ней договора страхования и действующего законодательства, т.к. застраховала принадлежащее ему имущество, которое пострадало во время действия полиса. Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» недоплаченное страховое возмещение в сумме 266 566 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5600 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5865,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф.И.О.4 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 иск не признал, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д.40-41). Пояснил суду, что не будет настаивать на проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на иск, в котором третье лицо против удовлетворения иска не возражает, но просит учесть, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования и перечислить сумму страхового возмещения на счет истца в банке.
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля Mitsubishi гос. номер [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключила с ООО «РОСГОССТРАХ» договор страхования транспортного средства (полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), выгодоприобретателем по которому является ЗАО «Кредит Европа Банк», по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства марки Mitsubishi , гос. номер [ № ], по страховым рискам «КАСКО» (Ущерб + Хищение) . Страховая сумма определена в 625000 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 04 час. 00 мин. Ф.И.О.1, допущенный к управлению застрахованным автомобилем согласно п. 5 указанного выше полиса, управляя автомобилем истца, в районе дома [ № ] по [ адрес ], не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения .
Истец обратился в адрес ответчика с заявление о наступлении страхового случая.
[ 00.00.0000 ] по направлению страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами независимой оценочной организации ООО «Автоконсалтинг плюс» .
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 156345 рублей , которая была выплачена истцу.
Истец не согласился с данной суммой, обратился в ООО «ПЭК». Согласно отчету ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП, произошедшему [ 00.00.0000 ] , была определена в 422911 рублей без учета износа .
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой 266566 рублей и определенной ООО «ПЭК».
Суд считает, что истец вправе получить страховое возмещение исходя из размера материального ущерба, определенного в отчете ООО «ПЭК», поскольку отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен в Москве, следовательно, не по средним сложившимся ценам на ремонт в регионе.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по страховому случаю оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 266566 рублей.
Поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк», то сумма страхового возмещения подлежит перечислению на счет истца в данном банке.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600 рублей .
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом было оплачено по договору на оказание юридических услуг 20000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, составлял правовые документы, иск удовлетворен в полном объеме.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 5865,66 рублей , а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 266566 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865,66 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина