Дело № 2-2302/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и действующим от имени и в интересах Ф.И.О.4 – Ф.И.О.5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мазда-3 регистрационный знак [ № ] Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, а также от имени собственника была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления, распоряжения, совершения регистрационных действия. Впоследствии [ 00.00.0000 ] без постановки на регистрационный учет истец продал автомобиль Ф.И.О.6
[ 00.00.0000 ] около 17.20 в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого стал Ф.И.О.2, управлявший автомобилем Тойота Карина регистрационный знак [ № ]
В результате ДТП автомобилю истца Мазда 3 государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», в которую обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, потребовал ряд документов помимо представленных ранее и не выплатил страховое возмещение.
Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения независимой оценки. Согласно заключению специалиста [ № ]/Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109 827 руб. За отчет истец заплатил 3 500 руб. За отправку телеграммы истец заплатил 128,29 руб. Истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила 14 800 руб. Услуги нотариуса составили 700 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- невыплаченную страховую выплату в размере 109 827 руб.,
- расходы по оценке в размере 3 500 руб.,
- расходы за услуги представителя в размере 14 800 руб.,
- расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб.,
- расходы по оплате услуг связи в размере 128,29 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3 466,54 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7 по доверенности заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика. Ф.И.О.8 по доверенности заявленные требования не признал, поскольку на истца автомобиль в ГИБДД не был зарегистрирован.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
Суд, выслушав представителей стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак [ № ], на момент совершения дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] был зарегистрирован в ГИБДД на имя Ф.И.О.4, автомобиль Тойота Карина государственный регистрационный знак [ № ] был зарегистрирован в ГИБДД на имя Ф.И.О.2
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и действующим от имени и в интересах Ф.И.О.4 – Ф.И.О.5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мазда-3 регистрационный знак [ № ]
Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи [ 00.00.0000 ] ), а также [ 00.00.0000 ] от имени собственника на имя истца была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления, распоряжения, совершения регистрационных действия
Впоследствии [ 00.00.0000 ] без постановки на регистрационный учет истец продал автомобиль Ф.И.О.6
Согласно ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
Согласно ст.130 ГК РФ: «2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе».
Согласно ст.209 ГК РФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
Согласно ст.218 ГК РФ: «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Согласно ст.223 ГК РФ: «1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».
Согласно ст.433 ГК РФ: «3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».
В отношении транспортных средств законодательством не установлена государственная регистрация прав на транспортные средства или государственная регистрация договоров, по которым производится отчуждение транспортных средств.
Поэтому право собственности истца Ф.И.О.9 на автомобиль Мазда-3 регистрационный знак [ № ] возникло [ 00.00.0000 ] с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его по акту приема-передачи.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 17.20 в районе [ адрес ] по ул. [ 00.00.0000 ] Новая г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.10, что подтверждается справкой о ДТП
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который нарушил правила проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, автомобили получили механические повреждения
Исследовав административный материал, выслушав представителей сторон суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.2, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.2 была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения
Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП.
Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-премиум» от [ 00.00.0000 ] [ № ]м/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95 418 руб.
Суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение ООО «Эксперт-премиум» является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что стоимость нормо-часа и запасных частей принята среднерыночная по [ адрес ].
Истец для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ]/Н от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 109 827 руб. В заключении указано, что стоимость нормо-часа и запасных частей принята по информации официального дилера в г.Н.Новгороде.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля определенной в экспертном заключении ООО «Эксперт-премиум» [ № ]м/10 от [ 00.00.0000 ] .
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95 418 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) в размере 95 418 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату оценки в размере 3 500 руб., оплату услуг нотариуса 700 руб., оплату услуг связи на отправление телеграмм в размере 128,29 руб.
Судом установлено, что за составление отчета об оценке истец оплатил 3 500 руб. что подтверждается договором на выполнение работ и кассовым чеком. Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб., оплату услуг связи на отправление телеграмм в размере 128,29 руб.
В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 86,88 %):
- расходы по оценке в размере 3 500 руб. * 86,88 % = 3040 руб. 80 коп.,
- расходы на услуги нотариуса 700 руб.*86,88 % = 608 руб. 16 коп.,
- расходы по оплате услуг связи 128,29 руб.*86,88 % = 111 руб. 46 коп.
Также истец просит взыскать с ответчиков свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 14 800 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции истцом оплачено за представление интересов в суде 14 800 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 466,54 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 062,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- невыплаченное страховое возмещение в размере 95 418 руб.,
- расходы по оценке в размере 3040 руб. 80 коп.,
- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 608 руб. 16 коп.,
- расходы на оплате услуг связи в размере 111 руб. 46 коп.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3 062 руб. 54 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е. Бушмина