Дело 2-436/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] т произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель Ф.И.О.4. Гражданская ответственность Ф.И.О.4 была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Страховая группа МСК». Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, был составлен страховой акт, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 37420 рублей. Истец не согласился с данным размером ущерба, обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». Согласно заключению данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 104160 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66740руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2203 рубля, расходы на услуги оценочной организации в размере 5950 рублей .
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5. действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности , исковые требования не признала.
С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Тайота гос. рег. знак [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ под управлением Ф.И.О.4.В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель Ф.И.О.4, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» . Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, был составлен страховой акт [ № ], в соответствии с которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 37420 рублей .
У суда нет оснований не доверять сведениям сотрудников ГИБДД относительно объема имеющихся повреждений на автомашине истца, возникших именно в результате ДТП [ 00.00.0000 ] при столкновении с автомашиной под управлением Ф.И.О.4., которые отражены в справке о ДТП .
Истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» для проведения независимой экспертизы, результатом которой стал отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 104160 рублей 50 копеек.
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77053 рублей 16 копеек.
ОАО «ВСК» в пользу истца перечислена страховая выплата в размере 37420 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» следует взыскать разницу между размером ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченной суммой в добровольном порядке, а именно в размере 77053 рублей 16 копеек - 37420 рублей = 39633 рубля 16 копеек.
Истец просит также взыскать с ответчиков расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2203 рубля, расходы на услуги оценочной организации в размере 5950 рублей
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1. подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей , расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1321 рублей 80 копеек .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 39633 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1389 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 3570 рублей, а всего 51092 (Пятьдесят одну тысячу девяносто два) рубля 16 копеек.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова