Дело №2-639/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о возмещении ущерба причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
[ 00.00.0000 ] , около 17 часов 00 минут Ф.И.О.1, управляя автомашиной Митцубиси Лансер возле [ адрес ] г. Н.Новгорода, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-217230, принадлежащей истцу на праве личной собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Указывает, что автогражданская ответственность Ф.И.О.1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил истцу 52785 рублей 74 копейки.
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 136641 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 19634 руб. 50 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 4500 рублей, за отправление телеграмм ответчикам 363 рубля 28 копеек.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 108353 рубля 88 копеек и государственную пошлину 3367 рублей 07 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Ф.И.О.1 Ф.И.О.5 в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , около 17 часов 00 минут Ф.И.О.1, управляя автомашиной Митцубиси Лансер возле [ адрес ] г. Н.Новгорода, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-217230, принадлежащей истцу на праве личной собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Ф.И.О.1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил истцу 52785 рублей 74 копейки.
Суд считает, что основу решения суда должно быть положено заключение [ № ] проведенное по определению суда. В соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55706,32 руб., УТС составляет 20256,65 руб. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленный истцом отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому не принимается во внимание судом.
Суд считает, что утрата товарной стоимости также составляет для истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, на основании следующего.
В силу статьи 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ затраты истца на оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а также на оплату услуг по отправлению телеграмм ответчикам об извещении о дате проведения осмотра и оценки, также составляют ущерб для истца, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а не относится к судебным расходам.
Учитывая вышеизложенное с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 55706,32-52785,74=2920,58 недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 20256,65 –утрата товарной стоимости автомобиля, проведение экспертизы - 4500 рублей, отправление телеграмм ответчикам 363 рубля 28 копеек, а всего 28040,51 руб.
Так как взыскиваемая сумма не превышает лимит ответственности страховой компании в иске к Ф.И.О.1 должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 должна быть взыскана госпошлина в сумме 1041,21 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Ф.И.О.1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей. В силу закона данная сумма должна быть взыскана с истца в его пользу.
В силу ст.100 ГПК РФ в пользу ответчика Ф.И.О.1 с Ф.И.О.2 должны быть взысканы расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 2920,58 недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 20256,65 –утрата товарной стоимости автомобиля, проведение экспертизы - 4500 рублей, отправление телеграмм ответчикам 363 рубля 28 копеек, а всего 28040,51 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 оплаченную госпошлину в сумме 1041,21 руб.
В иске Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья (подпись) Железнов Д.С.