Дело № 2-7435/10
Решение
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ф.И.О.2 к ГУВД по [ адрес ] о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ответчику ГУВД по [ адрес ] о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании Ф.И.О.1 сумм, индексации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] она проходила службу в органах внутренних дел. Приказом [ № ] л/с от [ 00.00.0000 ] она была уволена с занимаемой должности по п. «з» ч.7 ст. 19 ФЗ «О милиции» ( по ограниченному состоянию здоровья).
Истец свое увольнение считает незаконным по следующим причинам: она не была ознакомлена с представлением на увольнение, при увольнении ей не были предложены другие вакантные должности, на которых она бы могла исполнять свои трудовые обязанности, с учетом ее состояния здоровья. Кроме того, истец считает, что при переводе ее на должность старшего следователя специализированного следственного отдела по дорожно-транспортным преступлениям при ГСУ при ГУВД с [ 00.00.0000 ] , ей был незаконно уменьшен оклад, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика разницу в окладах за период с [ 00.00.0000 ] по день увольнения. При увольнении ей была выплачена премия за [ 00.00.0000 ] пропорционально отработанному времени, а премия за 1 квартал была выплачена в размере 10%. Данные действия ответчика истце считает незаконными, поскольку к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, каких либо оснований для уменьшения размера премии не имелось. Также при увольнении ответчиком ей не была выплачена компенсация за неиспользованный летний детский отдых на двоих несовершеннолетних детей [ 00.00.0000 ] . В связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд: восстановить ее на работе, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить максимальный оклад по должности, взыскать разницу между окладами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда в размере 126546 руб. 36 коп., проценты за задержку выплаты Ф.И.О.1 сумм, премию за 1 и 2 квартал [ 00.00.0000 ] , компенсацию за летний детский отдых, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. .
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда было отменено. Было принято новое решение которым приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с об увольнении Ф.И.О.2 по п.»з» ч.7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» признан незаконным, Ф.И.О.2 восстановлена в должности старшего следователя специализированного следственного отдела по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД по [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] . В части требований Ф.И.О.2 о взыскании компенсации на оздоровительный отдых детей в [ 00.00.0000 ] производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. В остальной части решение оставлено в силе. (
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснении по существу иска.
Представитель ответчика по доверенности, Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ:
«1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] "О милиции" и Ф.И.О.6 о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Ф.И.О.6 о службе в органах внутренних дел РФ (далее Инструкция), которая утверждена Приказом МВД РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (в редакции от [ 00.00.0000 ] ). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно ст. 1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 177-ФЗ "О применении Ф.И.О.6 о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Ф.И.О.6 в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".
В ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как:
з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В соответствии со ст. 57 Ф.И.О.6 - основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются:
а) увольнение из органов внутренних дел;
В соответствии со ст. 58 Ф.И.О.6 - сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья
В соответствии с п. 17.3 Инструкции - Увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения военно-врачебной комиссии о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.
В силу ст. 59 Ф.И.О.6 - сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста:
а) от младших лейтенантов милиции, младших
лейтенантов внутренней службы, младших
лейтенантов юстиции до подполковников
милиции, подполковников внутренней службы,
подполковников юстиции включительно 45 лет
Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Ф.И.О.6.
В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Ф.И.О.6.
Согласно ст. 60 Ф.И.О.6 - увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:
а) до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;
Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Ф.И.О.6.
Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] состояла в должности старшего следователя ( юст.) специализированного следственного отдела по дорожно-транспортным преступлениям при главном следственном управлении при ГУВД
[ 00.00.0000 ] приказом ГУВД по [ адрес ] [ № ] л/с Ф.И.О.2 была уволена с занимаемой должности по пункту «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции) (по ограниченному состоянию здоровья) Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда увольнение Ф.И.О.2 признано незаконным, истец восстановлена в занимаемой должности с [ 00.00.0000 ] . Данное определение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ: «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом увольнение истца признано незаконным, то требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 394 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Ответчиком предоставлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Истцом в судебном заседании, предоставленный расчет не оспаривается.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 160242,69 руб. ( с учетом удержаний НДФЛ)
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика премии за 1 и 2 квартал 2010 года в полном объеме.
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 34 Ф.И.О.6 Ф.И.О.1 ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденном МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от [ 00.00.0000 ] N 960, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата
В соответствии с п. 35 Ф.И.О.6, Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Ф.И.О.6, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Согласно п. 36 Ф.И.О.6, Сотрудникам, исполнявшим служебные обязанности неполный календарный квартал, квартальная премия исчисляется пропорционально времени исполнения служебных обязанностей в этом квартале.
П. 37. При исчислении времени исполнения служебных обязанностей для выплаты квартальной премии учитываются в том числе периоды нахождения сотрудников в служебных командировках, в распоряжении органа внутренних дел, на излечении, на обучении, в отпусках (кроме отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет), ухода за больным ребенком.
В соответствии с п.38 Ф.И.О.6, Размер квартальной премии за каждый календарный день исполнения служебных обязанностей исчисляется делением полной суммы квартальной премии, определенной в соответствии с пунктом 34 настоящего Ф.И.О.6, на количество календарных дней в этом квартале.
Согласно п.40 Ф.И.О.6, Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
В судебном заседании установлено, что премия за [ 00.00.0000 ] истцу была выплачена в размере 10%. Судом установлено, что размер премии истцу был снижен на основании Приказа ГУВД по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Как установлено в судебном заседании, основанием для снижения размера премии истцу, послужил рапорт начальника ССО по расследованию ДТП при ГСУ при ГВД по [ адрес ] Ф.И.О.5, в котором указывалось на систематическое нарушение истцом служебной дисциплины.
Судом истцу было разъяснено ее право на оспаривание данного приказа. Кроме того данное право разъяснено истцу и кассационной инстанцией.
Истцом требований о признании данного приказа незаконным не заявлено. Приказ о [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом в судебном заседании не оспаривался, таким образом, на момент рассмотрения дела он является действующим.
Поскольку нормами действующего законодательства установление размера премии является правом руководителя, приказ по выплате премии за [ 00.00.0000 ] истцом не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика премии за [ 00.00.0000 ] в полном объеме, удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что премия за [ 00.00.0000 ] истцу была выплачена пропорционально отработанному истцом времени.
Однако поскольку увольнение истца признано не законным, истец восстановлена на работе, в связи с чем премия за 2 квартал подлежит выплате истцу в полном объеме. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по выплате премии за [ 00.00.0000 ] в размере 1786 руб. 11 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в Ф.И.О.1 форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ: «В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника Ф.И.О.1 компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»: «63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлено, что ответчиком при увольнении истца нарушено действующее законодательство, суд считает, что истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела суд оценивает размер компенсации в 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ГУВД по [ адрес ] в пользу Ф.И.О.2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 160242 рубля 69 копеек, задолженность по премии в размере 1786 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.П.Рахманкина