2-4272/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В., при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и автомобиля Фольксваген г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2, и принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно справке о ДТП оно произошло по вине Ф.И.О.6
Гражданская ответственность перед третьими лицами Ф.И.О.6, как владельца и ГАЗ г/н [ № ], на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Ф.И.О.2 обратилась к страховщику лица, причинившего вред с заявлением о страховом случае.
Ответчик рассмотрел заявление, признал случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 38330,98 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал экспертизу по оценке восстановительного ремонта поврежденного ТС Фольксваген г/н [ № ] в ООО «Приволжский центр оценки», о чем уведомил заинтересованных лиц.
Согласно отчету [ № ], сумма восстановительного ремонта составила 133083 рублей за вычетом износа. За услуги эксперта было уплачено 3500 рублей.
Поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 38330,98 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 81669,02 руб. Сумма в размере 13083 руб. сверх лимита по ОСАГО была выплачена виновником аварии Ф.И.О.4, о чем имеется расписка.
Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 81669,02 руб., судебные расходы на проведение экспертизы по оценке в сумме 3500 рублей, судебные расходы на получение юридической помощи в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по нотариальному заверению полномочий представителя в сумме 800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2755,07 руб.
Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и автомобиля Фольксваген г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2
Данный факт подтверждается Справкой о дорожно – транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] .
Согласно Справке о ДТП, ДТП произошло по вине Ф.И.О.6, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства - ГАЗ г/н [ № ] является Ф.И.О.6
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 при использовании транспортного средства - ГАЗ [ № ] застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Судом установлено, что ответчик указанное выше событие признал страховым случаем, составил акт о страховом случае и [ 00.00.0000 ] произвел страховую выплату в размере – 38330,98 рублей.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) ".
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Ответчик в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца представлены доказательства: заключение о стоимости ремонта транспортного средства марки Фольксваген г/н [ № ], составленный ООО «АТБ-Саттелит» .
Истец Ф.И.О.2 организовал экспертизу по оценке восстановительного ремонта поврежденного ТС Фольксваген г/н [ № ] в ООО «Приволжский центр оценки», о чем уведомил заинтересованных лиц.
Согласно отчету [ № ], составленного ООО «Приволжский центр оценки» сумма восстановительного ремонта составила 133083 рублей за вычетом износа. За услуги эксперта было уплачено 3500 рублей.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение ООО «Приволжский центр оценки», которое представлено истцом, по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что осмотр автомобиля истца производился ООО «Эксперт-Премиум», расположенной в г. Н. Новгороде. А заключение о стоимости ремонта автомобиля истца составляло ООО «АТБ-Саттелит», расположенное в г. Москве.
Следовательно, автомобиль истца на осмотр эксперту ООО «Автотехническое бюро Саттелит», который составлял заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлялся.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] МР\СЭ
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] МР\СЭ следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия специалистом ООО «Автотехническое бюро Саттелит» который составил Отчет [ № ] о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, не проводились, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 133083 руб.
Размер страхового возмещения, который не был выплачен истцу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 81669,02 руб., а именно 120000 рублей (лимит ответственности) – 38330,98 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
Истец Ф.И.О.2 также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг .
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец.
Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой:
- судебные расходы по нотариальному заверению полномочий представителя в сумме 800 рублей
- по оплате государственной пошлины в сумме 2755,07 руб.
- расходы по оплате стоимости проведения оценки 3500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Так как иск истца удовлетворен полностью, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы указанные выше судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 81669,02 руб., расходы на проведение экспертизы – 3500 рублей, расходы на юридическую помощь – 5000 рублей, расходы, связанные с услугами нотариуса – 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2755,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Н. В. Миронова