Дело № 2-4452/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Ф.И.О.6 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 885 500 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых. По условиям п. 2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением [ № ] к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и ответчиком Ф.И.О.6 был заключен договор залога транспортного средства [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: марки KOEGEL SNCO 24, полупрецеп 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель № отсутствует, ПТС [ № ]. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и ответчиком Ф.И.О.3 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и ответчиком Ф.И.О.7 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.6 заключено дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору, в соответствии с которым была предоставлена отсрочка по погашению текущей задолженности по кредиту на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. Аналогичные соглашения были подписаны с поручителями. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 1 149 344,81 руб., в том числе: 826 728,38 руб. – основной долг по кредиту; 69 446,31 руб. – проценты по кредиту; 253 170,12 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков в сумме 896 674,69 руб., обратить взыскание указанной суммы на имущество, принадлежащее Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость 400 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.6 исковые требования признал.
Ответчики Ф.И.О.7, Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждает ответчик Ф.И.О.6
Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика Ф.И.О.1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Ф.И.О.6 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 885 500 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых .
По условиям п. 2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением [ № ] к кредитному договору .
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и ответчиком Ф.И.О.6 был заключен договор залога транспортного средства [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: марки KOEGEL SNCO 24, полупрецеп 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель № отсутствует, ПТС [ № ] .
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и ответчиком Ф.И.О.3 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций .
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и ответчиком Ф.И.О.7 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций .
[ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.6 заключено дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору, в соответствии с которым была предоставлена отсрочка по погашению текущей задолженности по кредиту на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. Аналогичные соглашения были подписаны с поручителями .
Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки , расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
Истец, уменьшив сумму штрафа, просит взыскать с ответчиков штраф 500 рублей. С учетом изложенного суд считает установленной задолженность в сумме 896 674,69 руб., в том числе 826 728,38 руб. – основной долг по кредиту; 69 446,31 руб. – проценты по кредиту; 500 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе заложенное имущество.
Суд считает, указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, истцом с ответчиком Ф.И.О.6 [ 00.00.0000 ] заключен договор залога [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: марки KOEGEL SNCO 24, полупрецеп 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель № отсутствует, ПТС [ № ].
Ненадлежащее исполнение кредитного договора ответчиком Ф.И.О.6 судом установлено, поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Истцом в суд представлено заключение о рыночной стоимости заложенного имущества , по которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 400 000 рублей. Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть определена в 400 000 рублей, ответчиком не представлено доказательств обратного.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 167 руб. .
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 896 674,69 рублей, в том числе: 826 728,38 рублей – основной долг по кредиту; 69 446,31 рублей – проценты по кредиту; 500,00 рублей – штраф за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 167,00 рублей.
Обратить взыскание указанной суммы на заложенное имущество – автомобиль марки марки KOEGEL SNCO 24, полупрецеп 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель № отсутствует, ПТС [ № ], установив начальную продажную стоимость 400 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С.Поляков