Дело № 2-4464/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «СОГАЗ», Ф.И.О.2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ОАО «СОГАЗ», Ф.И.О.2 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ф.И.О.1 Нисан Альмера государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2
Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ] был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Полис [ № ]), истец по заявлению страхователя оплатил стоимость восстановительного ремонта Ф.И.О.1 в сумме 253 597 руб. Убытки с учетом износа составляют 218 072 руб.
Ответственность причинителя вреда Ф.И.О.2 застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования (страховой полис ААА [ № ]).
Истец просит взыскать в свою пользу:
- с ответчика ОАО «СОГАЗ» - 120 000 руб.,
- с ответчика Ф.И.О.2 - 98 072,87 руб.,
- с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ОАО «СОГАЗ» направил в суд отзыв, в котором иск не признал, указал, что [ 00.00.0000 ] оплатил ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением [ № ]. Требования истца считает незаконными и необоснованными, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу иска. Пояснила, что ответчик ОАО «СОГАЗ» после обращения истца в суд оплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб. В соответствии со ст.101 ГПК РФ просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы на оплату госпошлины. Ответчик Ф.И.О.2 оплату ущерба не произвел.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Судом установлено, что Ф.И.О.1 Нисан Альмера государственный регистрационный знак [ № ] принадлежит Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ] принадлежит Ф.И.О.4
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием Нисан Альмера государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4
Суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика Ф.И.О.2, который, управляя Ф.И.О.1 Нисан Альмера государственный регистрационный знак [ № ], при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ] в результате чего Ф.И.О.1 получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
Согласно страховому акту страховое возмещение составило 253 597 руб.
Платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ] в размере 253 597 руб.
Стоимость восстановительного ремонта Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 218 072,87 руб.
Судом проверен указанный расчет выплаты страхового возмещения, данный расчет соответствует Правилам страхования и имеющимся повреждениям Ф.И.О.1 государственный регистрационный знак [ № ], указанным в справке о ДТП.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ААА [ № ] в ОАО «СОГАЗ».
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
В пользу истца подлежит к взысканию в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 218 072 руб.
Судом установлено, ответчик ОАО «СОГАЗ» выполнил обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Оставшуюся сумму: 218 072 руб. – 120 000 руб. = 98 072,87 руб. должен выплатить ответчик Ф.И.О.2, однако он никакие выплаты не произвел.
Поэтому с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 98 072,87 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5905,39 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии со ст.101 ГПК РФ: «1. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».
Судом установлено, что истец обратился в суд [ 00.00.0000 ] ответчик ОАО «СОГАЗ» оплатил страховое возмещение истцу в размере 120 000 руб. после обращения истца в суд – [ 00.00.0000 ]
Истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком ОАО «СОГАЗ» после предъявления иска, поэтому понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика СОО «СОГАЗ»
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям:
- с ОАО «СОГАЗ» в размере 2959 руб. 40 коп.,
- с Ф.И.О.2 в размере - 2421 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба - 98 072 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 2421 руб. 33 коп.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере - 2959 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина