Дело № 2-5255/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 90 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых с погашением по установленному графику.
Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, открытый у истца.
Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 0,9% за день просрочки.
Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполняет.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 250794,50 руб.:
35 858 руб. 94 коп. и 48129,37 руб. - основной долг,
26 627 руб. 09 коп. и 543,93 руб. - проценты,
135 027 руб. 17 коп. - суммы штрафов за просрочку возврата кредитов и процентов,
4617 руб. – комиссия.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.1 исковые требования частично признала, не признала сумму комиссии и штрафов, просила применить ст.333 ГК РФ для снижения штрафа, а также вычесть из взыскиваемой с нее суммы ранее удержанные из суммы комиссии.
Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 90 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых с погашением по установленному графику на условиях, указанных в заявлении на кредит, графике платежей, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.
Согласно выписке по счету сумма кредита зачислена на счет заемщика. Из выписки также следует, что у заемщика образовалась задолженность перед истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно п.8.3 Общих условий возникли основания для досрочно истребования кредита, поскольку заемщик не погашает сумму основного долга и проценты по кредиту.
Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 250794,50 руб.:
35 858 руб. 94 коп. и 48129,37 руб. - основной долг,
26 627 руб. 09 коп. и 543,93 руб. - проценты,
135 027 руб. 17 коп. - суммы штрафов за просрочку возврата кредитов и процентов,
4617 руб. – комиссия.
Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством в части суммы основного долга и процентов.
Судом установлено, что согласно п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент уплачивает банку неустойку размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитования, а именно 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, из расчета 0,9% за каждый день просрочки, что составляет 324% годовых.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
На день рассмотрения дела ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых.
Суд считает неустойку (штраф) в размере 324% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 8,25 % годовых:
135 027,17 руб. / 324% * 8,25%. = 3 438,19 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета, что предусмотрено Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Ответчик с этими требованиями не согласен и просит также вычесть из взыскиваемой с нее суммы ранее удержанные суммы комиссии.
Суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Согласно письму Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, требования истца ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитовании в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд истец ЗАО «Райффайзенбанк» оплатил госпошлину в размере 5707,95 руб. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3491,95 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в следующих размерах:
83 988 руб. 31 коп. – основной долг,
27 171 руб. 02 коп. – проценты,
3 438 руб. 19 коп. – штраф за просрочку возврата кредита и процентов,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина