Дело № 2-1020/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 20-55 по адресу г. Балахна, пер. Нестерова, д. [ № ] произошло ДТП с участием автомобилей «Форд » государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ГАЗ , который нарушил п. 13.9 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ № ], по условиям которого страховая сумма, предусмотренная договором обязательного страхования автогражданской ответственности увеличивалась до 300 000 руб. ДТП имело место в период действия договоров ОСАГО и ДОСАГО.
Истец в установленные Законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик направил истца для проведения независимой экспертизы в ООО «НЭБ». Согласно Заключению ООО «НЭБ» сумма ущерба составила 116 336 руб., истец не согласился с указанной суммой, так как ее явно недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние до ДТП, обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро». Согласно Отчета [ № ] об оценке рыночной стоимости ремонта повреждения автомобиля с учетом УТС от [ 00.00.0000 ] , ущерб причиненный автомобилю истца составил 174 151 руб.
Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения по ОСАГО в рамках страхования ответственности 300 000 руб.. После представления всех необходимых документов, случай был признан страховым. Ответчик произвел страховую выплату в размере 116 336 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 57 815 руб.
- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб.
- неустойку в размере 59,74 руб. с [ 00.00.0000 ] по день уплаты полного страхового возмещения.
- государственную пошлину в размере 2045,57 руб.
- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
- расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 46 844 руб.
- утрату товарной стоимости в размере 3 664 руб.
- расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «АЭБ» в размере 2 500 руб.
- расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Кристалл» в размере 8 000 руб.
- неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда в размере 11 000 руб.
- государственную пошлину в размере 2045,57 руб.
- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
- расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 по доверенности заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Об уважительности причин своей неявки суд ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 20-55 по адресу г. Балахна, пер. Нестерова, д. [ № ] произошло ДТП с участием автомобилей «Форд » государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель Ф.И.О.4, который нарушил п. 13.9 ПДД. За совершенное административное нарушение Ф.И.О.4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.4, поскольку именно нарушение Ф.И.О.4 Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение заключенного договора выдан полис серии [ № ]
Также в момент ДТП действовал полис «РЕСОавто» [ № ], по условиям которого страховая сумма, предусмотренная договором обязательного страхования автогражданской ответственности увеличивалась до 300 000 руб.
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность застрахована, то ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести страховую выплату истцу в пределах лимита страховой ответственности.
Ответчик представил суду ремонт-калькуляцию ООО «Независимое экспертное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116 336 руб. Однако обоснование расчета износа автомобиля в ремонт-калькуляции не приведено. Также не указано, откуда взяты цены, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены. Поэтому суд не может принять данную ремонт-калькуляцию в качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Истец представил суду отчет ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 163 621 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 10 530 руб. Однако данный отчет составлен не на дату ДТП – [ 00.00.0000 ] , а на иную дату – [ 00.00.0000 ] , поэтому суд не может принять данный отчет в качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Определением суда была назначена экспертиза в ООО «Кристалл».
Согласно экспертному заключению ООО «Кристалл» [ № ] стоимость восстановительного ремонта «Форд » государственный регистрационный знак [ № ], по состоянию на [ 00.00.0000 ] , составляет с учетом износа 119 799 руб., утрата товарной стоимости «Форд » государственный регистрационный знак [ № ] составляет 9 468 руб.
По ходатайству представителя истца определением от [ 00.00.0000 ] была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Кристалл»
Согласно экспертному заключению ООО «Кристалл» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд » государственный регистрационный знак [ № ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] с учетом всех расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, которое отвечает требованиям завода изготовителя для возобновления гарантийных обязательств с учетом износа составляет 163 180 руб.
Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключения ООО «Кристалл», поскольку данные экспертные заключения выполнены на научной основе, о чем содержаться ссылки в самом заключении, по правилам установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в них указаны нормативные документы, положенные в основу данных заключений, произведен расчет.
Указанные заключения, по мнению суда, являются объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль истца 2009 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании, то стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна определяться с учетом всех расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, которое отвечает требованиям завода изготовителя для возобновления гарантийных обязательств и составляет с учетом износа в соответствии с заключением дополнительной экспертизы 163 180 руб.
Судом установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 116 336 руб.
Невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) составляет:
163 180 руб. – 116 336 руб. = 46 884 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по полису дополнительной гражданской ответственности «РЕСОавто» невыплаченная сумма страхового возмещения 46 884 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А404ХС 152 в размере 3664 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно экспертному заключению ООО «Кристалл» [ № ] стоимость восстановительного ремонта «Форд » государственный регистрационный знак [ № ], по состоянию на [ 00.00.0000 ] , составляет с учетом износа 119 799 руб., утрата товарной стоимости «Форд » государственный регистрационный знак [ № ] составляет 9 468 руб.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Поэтому суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости «Форд » государственный регистрационный знак [ № ] составляет 9 468 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля истца в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО:
120 000 – 116 336 руб. (оплачено страховое возмещение) = 3 664 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере – 3 664 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда в размере 11 000 руб
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик должен был в течение 30 дней произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. до [ 00.00.0000 ] Таким образом, срок нарушения исполнения денежного обязательства следует исчислять с [ 00.00.0000 ]
Истец просит взыскать неустойку за период с этой даты по день вынесения решения суда т.е. за 248 дней, по ставке рефинансирования 7,75% годовых.
Расчет неустойки будет следующим:
120 000 *7,75%/75*248 = 30 752 руб.
Однако согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах невыплаченной страховой суммы по полису ОСАГО в размере 3 664 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в ООО «АЭБ» в размере 2 500 руб., а так же расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Кристалл» в размере 8 000 руб.
Судом установлено, что истец оплатил за составление отчета и экспертизы 10 500 руб., что подтверждается договорами и кассовыми чеками.
Так же Истец просит взыскать с Ответчика расходы на составление доверенности в размере 700 руб. Судом установлено, что истцом за составление доверенности оплачено 700 руб.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 2 500 руб., расходы на экспертизу 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.
Согласно договору, квитанции истец оплатил за услуги представителя по подготовке документов, и представлению интересов в суде 12 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 045,57 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1825,16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1
- страховое возмещение – 46 844 руб.,
- утрату товарной стоимости автомобиля – 3 664 руб.
- неустойку - 3664 руб.,
- расходы на оценку- 2 500 руб.,
- расходы на экспертизу – 8 000 руб.,
- расходы на оплату нотариальных услуг– 700 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 1 825 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина