Дело № 2-5443/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суда города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] в 09 час. 20 мин., произошло ДТП- столкновение двух транспортных средств. Водитель Ф.И.О.5, управляя транспортным средством ГАЗ-31029 регистрационный знак [ № ] совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 22171 регистрационный знак [ № ] принадлежащим истцу, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ-31029 регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.5
Собрав необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 854,52 руб.
Истец с данной суммой не согласился и обратился к экспертам за оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВОЭК». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 96 694 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- невыплаченное страховое возмещение в размере 52 839,48 руб.,
- расходы на оценку 3 000 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,
- расходы на уплату услуг нотариуса 700 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал. Указал, что выплата страхового возмещения произведена истцу правильно в размере 43 854 руб. Расходы на представителя являются завышенными. Просит в иске отказать.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что автомобиль ГАЗ-31029 регистрационный знак [ № ] принадлежит Ф.И.О.5, автомобиль ГАЗ 22171 регистрационный знак [ № ], принадлежит истцу Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] в 09 час. 20 мин. на 22 км автодороги Южный объезд г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-31029 регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.5 и транспортного средства ГАЗ 22171 регистрационный знак [ № ], поду управлением истца.
Согласно представленным материалам, административному материалу, Ф.И.О.5, управляя автомобилем ГАЗ-31029 нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, оба автомобиля получили механические повреждения.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.5, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки ГАЗ-31029 регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.5 за причинение ущерба была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ [ № ].
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.5 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 854,52 руб.
Истец с данной суммой не согласился, обратился к независимому эксперту, чтобы достоверным способом подтвердить расходы на восстановительные работы по ремонту своего автомобиля.
Согласно отчету № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного специалистами ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 96 694 руб.
Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик представил суду заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 43 854,52 руб. Однако обоснование расчета износа автомобиля в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» не приведено. Также в заключении не указано, откуда взяты цены, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в ООО «ВОЭК», и с учетом износа составляет 96 694 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 43 854,52 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):
96 694 руб. - 43 854,52 руб. = 52 839 руб. 48 коп.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения 52 839 руб. 48 коп.
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оценку 3 000 руб., расходы на уплату услуг нотариуса 700 руб.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 руб.
В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ данные расходы являются необходимыми для истца судебными расходами, подтверждаются документально.
Поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя в судебном заседании, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.100 ГПК РФ и снижении расходов на оплату услуг представителя, учитывая положения ст.17 Конституции РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 786 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1785 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение в размере 52 839 руб. 48 коп.,
- расходы на оценку в размере 3 000 руб.,
- нотариальные расходы в размере 700 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1785 руб. 18 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина