Дело № 2-4691/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ОАО «Акционерный Сберегательный банк РФ» о признании ничтожным пункта кредитного договора, о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании ничтожным пункта кредитного договора, о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]. Предметом договора является «ипотечный» кредит, в сумме 1350000 рублей, под 12,5% годовых.
Согласно пункту 3.1. договора, [ 00.00.0000 ] истцом уплачен Банку единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счета, в сумме 47250 рублей.
Истец полагает, что действия Банка по взиманию указанных единовременных платежей, а также условия кредитных договоров, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Поскольку ведение и обслуживание ссудных счетов заемщиков, представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщик незаконно.
Просит суд:
1) Признать несоответствующим требованиям закона, ничтожным пункт 3.1 Кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 47250 рублей.
2) Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 47225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12355 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 рублей..
В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в суд представлен письменный отзыв на иск .
Представитель третьего лица УФНС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в суд представлен письменный отзыв на иск .
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]. Предметом договора является «ипотечный» кредит, в сумме 1350000 рублей, под 12,5% годовых.
Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет [ № ] .
За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 47250 рублей (Сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита .
Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п.3.2. Договора).
Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена истцом в соответствии с условиями договора.
Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд в силу приведенных оснований считает, что второй абзац пункта 3.1 кредитного договора № 429 от 15.08.2008 года «За обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (тариф) в размере 47250 рублей (Сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита» не соответствует закону и является ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченной ими услуги по обслуживанию ссудного счета в размере 47250 рублей.
Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору по день подачи иска, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых, данные требования истец основывает на ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что данные взысканию подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами за периоды: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Расчет процентов будет следующий: 47250 рублей * 8,25%/ 360 * 1026 дней = 11109 рублей 66 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Ответчик заявил о том, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности. Считает, что сделка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета является оспоримой, срок необходимо исчислять в течение года со дня совершения указанной сделки.
Суд данные доводы ответчика считает ошибочными, данная сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, следовательно, ничтожна, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ). Истица обратилась в суд в течение 3 лет – [ 00.00.0000 ] .
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ОАО АК Сберегательный банк РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1950 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Признать недействительным второй абзац п. 3.1 договора кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ф.И.О.1 следующего содержания «За обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 47250 рублей (Сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита».
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу Ф.И.О.1 47250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11109 рублей 66 копеек, а всего 58359 (Пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 66 копеек.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» государственную пошлину в доход государства в размере 1950 рублей 79 копеек.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова