Дело № 2-5002/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ] совершил наезд на автомобиль АУДИ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий истцу Ф.И.О.1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ], ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
С целью получения страховой выплаты [ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая. До подачи заявления экспертом Ответчика был произведен осмотр транспортного средства. По результатам осмотра был составлен Акт [ № ], согласно которому размер ущерба, нанесенного автомобилю истца составляет 28 256,78 руб.
[ 00.00.0000 ] ответчик произвел страховую выплату в сумме 28 256,78 руб.
Истец не согласился с данной страховой выплатой и обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению [ № ] А/З стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 801 руб., так же согласно Заключению специалиста [ № ] А/З величина УТС автомобиля истца составляет 13 341 руб. За отчет истец заплатил 2 200 руб.
Истец обратилась с заявлением к ответчику [ 00.00.0000 ] Оплата в полном объеме должна была быть произведена ответчиком до [ 00.00.0000 ] включительно. Дата с которой начинается начисляться неустойка, является [ 00.00.0000 ] С этого момента по [ 00.00.0000 ] прошло 10 дней.
Таким образом, неустойка составляет:
8% * 1/75 = 0,107%
120 000 руб. * 0,107% = 128,40 руб.
128,40 руб. * 10 дней = 1284 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу:
- страховое возмещение в размере 55 885,22 руб.,
- неустойку в размере 1284 руб.,
- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 200 руб.
- расходы на услуги нотариуса в размере 740 руб.
- расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.,
- госпошлину 1981,07 руб.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что по результатам расчета о стоимости ремонта ТС, ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 28 256,78 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В соответствии со ст.100 ГПК РФ считает расходы по оплате юридических услуг завышенными. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит Ф.И.О.5, автомобиль АУДИ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит истцу Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] по адресу Нижний Новгород, [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.5 и автомобилем АУДИ , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1, что подтверждается справкой о ДТП.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ДТП, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.5, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.5 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
До подачи заявления экспертом Ответчика был произведен осмотр транспортного средства. По результатам осмотра был составлен Акт [ № ], согласно которому размер ущерба, нанесенного автомобилю истца составляет 28 256,78 руб.
[ 00.00.0000 ] Ответчик произвел страховую выплату в сумме 28 256,78 руб.
Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 801 руб.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил суду экспертное заключение (калькуляцию) от [ 00.00.0000 ] ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 28 256,78 руб. Однако обоснование данного расчета износа автомобиля в калькуляции не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля определенной в экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 70 801 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 28 256,78 руб
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):
70 801 руб.- 28 256,78 руб.=42 544,22 руб.
Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 13 341 руб.
Для определения утрата товарной стоимости истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», согласно Заключению специалиста [ № ] величина УТС автомобиля АУДИ , государственный регистрационный знак [ № ] составляет 13 341 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 13 341 руб.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере - 13 341 руб.
Таким образом, всего невыплаченное истцу страховое возмещение составит 42 544,22 руб. + 13 341 руб. = 55 885,22 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 200 руб.
Судом установлено, что за составление отчета об оценке истец оплатил 2 200 руб. что подтверждается договором на выполнение работ и кассовым чеком.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2 200 руб.
Так же истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1284 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП
Страховщик должен был произвести выплату в течение 30 дней, т.е. по [ 00.00.0000 ] Однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел до настоящего времени.
Истец просит взыскать неустойку от суммы 120 000 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за 10 дней исходя из ставки рефинансирования 8 % в размере 1 284 руб.
Суд приходит к выводу, что истцом правильно определена дата с которой ответчик ООО «Росгосстрах» несет ответственность за несвоевременную оплату страхового возмещения.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, с [ 00.00.0000 ] по ту дату, по которую просит истец [ 00.00.0000 ] за 10 дней.
Расчет неустойки будет следующим:
120 000 руб. * 8 % : 75 * 10 дней = 1 280 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги нотариуса в размере 740 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.
Согласно договору, квитанции истцом за сбор документов, подготовку искового заявления, представление интересов в суде оплачено 15 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1981,07 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1980 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение – 55 885 руб. 22 коп.,
- неустойка в размере 1280 руб.,
- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 200 руб.,
- расходы на услуги нотариуса в размере 740 руб.,
- расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.,
- госпошлину 1980 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальных требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина