Дело 2-4664/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О.2 о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 30 мин. на [ адрес ] г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Пежо гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля Тойота гос. рег. знак [ № ] под управлением ответчика Ф.И.О.2, и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Лада . В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Тойота гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.2, который нарушил п.8.8 правил дорожного движения, а именно при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. Гражданская ответственность Ф.И.О.2 была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «Эталон Оценка», в результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, ущерб от которых составляет 265932 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12867 руб. 00 коп. В связи с чем истец обратился к ответчикам с заявлением о возмещении материального ущерба. Данный случай ОСАО «РЕСО-Гарантия» был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. Истец считает, что страховое возмещение ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено не в полном объеме, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, лимит ответственности страховой компании предусмотрен не более 160 тысяч рублей. В добровольном порядке ответчики уклоняются от возмещения материального ущерба в полном объеме. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 руб. 10 коп., с ответчика Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 130705 руб. 00 коп., в том числе расходы по восстановительному ремонту в размере 105932 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 12867 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6591 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5160 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 45 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 руб. 10 коп. В остальной части исковые требования остались прежними.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на иск, в котором указал, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснил суду, что свою вину в данном ДТП, а также сумму восстановительного ремонта, определенную специалистами ООО «Эталон Оценка» он не оспаривает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 30 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Пежо гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля Тойота гос. рег. знак [ № ] под управлением ответчика Ф.И.О.2, и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Тойота гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.2, который нарушил п.8.8 правил дорожного движения, а именно при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении. Вина Ф.И.О.2 в данном ДТП подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.2 в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.2 п. п. 8.8 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.2 была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. 00коп.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО «Эталон Оценка» составляет 224214 руб. 00 коп.
Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта, определенная специалистами ООО «Эталон Оценка» не соответствует действительной стоимости, ответчиками суду не представлено. Судом были разъяснены ответчикам положения ст. 56 ГПК РФ, предложено предоставить доказательство в виде заключения судебной экспертизы. Однако от назначения судебной экспертизы стороны отказались.
Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Эталон Оценка» у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.
Поскольку судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Доводы истца о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40000 руб.00 коп., поскольку лимит ответственности страховой компании в данном случае составляет 160000 руб. 00 коп., судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. Исходя из толкования вышеуказанной нормы права совместно со статьями 3, 6, 7, 12 и пункта 3 статьи 13 названного Закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.
Ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Судом установлено, что по данному страховому случаю ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. 00коп., таким образом, судом установлено, что лимит ответственности исчерпан, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку суммы, выплаченной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу недостаточно для полного возмещения материального ущерба причиненного истцу, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 материального ущерба в размере 104214 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 224214 руб. 00 коп. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120000 руб. ( лимит ответственности страховой компании) = 104214 руб. 00 коп.
Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12867 руб.00 коп., по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соблюдение требования о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Всего взысканию с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 117081 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, суд считает, что данные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещении расходов истца, связанных с модернизацией и произведенными истцом улучшениями его транспортного средства, заменой деталей с износом, на новые детали. Возмещению подлежит реальный ущерб, который взыскан судом со страховой компании и ответчика в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства в размере 5160 руб.00 коп. Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению. А именно подлежат расходы истца по эвакуации транспортного средства с места ДТП [ 00.00.0000 ] в размере 2560 руб. 00 коп. Расходы по эвакуации транспортного средства, понесенные истцом [ 00.00.0000 ] в размере 2700 рубб.00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной истцом квитанции об оплате с достоверностью невозможно установить откуда и куда было эвакуировано транспортное средства, дата эвакуации не совпадает ни с датой осмотра, ни ДТП. Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающих необходимость понесения данных расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика Ф.И.О.2 истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 4877 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 114 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 192, 194-198 ГПК РФ
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 материальный ущерб в размере 117081 рубль 00 копеек, расходы по эвакуации в размере2560 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4877 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 114 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 рублей 74 копейки.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина