Дело № 2-5020/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 17 час. 00 мин. в г.Н.Новгороде [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ВАЗ , гос.рег.знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2, автомашины ХОНДА , гос.рег.знак [ № ], под управлением истца, Ф.И.О.1, ВАЗ , гос.рег.знак [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.4. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие механические повреждения, причиненные транспортным средствам.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ф.И.О.2 начала выполнять манёвр, не убедившись в его безопасности, совершила столкновение с автомобилем ХОНДА гос.рег.знак [ № ]. От удара автомашина ВАЗ , гос.рег. знак [ № ] потеряла управление и совершила столкновение со стоявшим автомобилем ВАЗ , гос.рег.знак [ № ]. Административное дело по данному ДТП было прекращено в связи с истечением срока давности.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчицы был застрахован в ЗАО «МАКС». Страховая компания, выполняя возложенные на нее обязательства в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатила страховое возмещение в размере 79 283 рублей 08 копеек. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 40 716 руб. 92 коп. была взыскана по решению мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Таким образом, страховое возмещение в рамках лимита 120 000 рублей было истцу выплачено.
Вместе с тем, согласно отчёту об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного независимым оценщиком стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 194 268 рублей. Отчётом [ № ] определен размер дополнительной утраты товарной стоимости, который составляет 11 825 руб. 05 коп.
Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением составила 95 093 руб. 05 коп. (194 258 + 11 825 + 7 000 + 2 000 – 120 000).
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:
1.взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в свою пользу денежную сумму в размере 95 093 рубля 05 копеек.
2.взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в свою пользу расходы за государственную пошлину в размере 3 052 рубля 79 копеек .
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является многодетной матерью, в семье работает одна и не имеет средств для выплаты суммы ущерба.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ХОНДА , гос.рег.знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 17 час. 00 мин. в г.Н.Новгороде [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ВАЗ , гос.рег.знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2, автомашины ХОНДА , гос.рег.знак [ № ], под управлением истца, Ф.И.О.1, ВАЗ , гос.рег.знак [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.4. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие механические повреждения, причиненные транспортным средствам.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ф.И.О.2 начала выполнять манёвр, не убедившись в его безопасности, совершила столкновение с автомобилем ХОНДА гос.рег.знак [ № ]. От удара автомашина ВАЗ , гос.рег. знак [ № ] потеряла управление и совершила столкновение со стоявшим автомобилем ВАЗ , гос.рег.знак [ № ]. Административное дело по данному ДТП было прекращено в связи с истечением срока давности .
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчицы был застрахован в ЗАО «МАКС». Страховая компания, выполняя возложенные на нее обязательства в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатила страховое возмещение в размере 79 283 рублей 08 копеек . Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 40 716 руб. 92 коп. была взыскана решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . Таким образом, страховое возмещение в рамках лимита 120 000 рублей было истцу выплачено страховой компанией ответчика.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. …Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчёту об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 194 268 рублей. Отчётом [ № ] определен размер дополнительной утраты товарной стоимости, который составляет 11 825 руб. 05 коп.
Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением составила 86 093 руб. 05 коп. (194268+11825,05-120000). Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2782,79 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86093,05 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2782,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова