Дело № 2-705/11
РешениеИменем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов
В обоснование заявленных требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] работал в Открытом акционерном обществе «ГАЗ» (ОАО «ГАЗ»).
В период работы в ОАО «ГАЗ» с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. В результате несчастного случая истец получил травму: «Открытый перелом ногтевой и основной фаланги 1-го пальца, отрыв основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Отрыв средней фаланги 3-го пальца левой кисти. Резанные раны 2-4 пальцев левой кисти».
Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата первого обращения за назначением выплат в связи с несчастным случаем на производстве – [ 00.00.0000 ] . В связи с полученной производственной травмой истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены не на перерасчет выплат, а на определение их размера в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 34 руб. 60 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 359 руб. 69 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка в [ 00.00.0000 ] . Однако, датой несчастного случая на производстве является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, назначение страховых выплат из заработка истца за [ 00.00.0000 ] прямо противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.
Помимо вышеизложенного, при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 3 статьи 11 вышеуказанных Правил возмещения работодателями вреда… было установлено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
В соответствии с текстом искового заявления истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Правомерность использования указанного периода заработной платы истец обосновывает пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, частью 4 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы, которую он получал после начала трудовой деятельности, а именно – из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Свои требования в части расчета ежемесячных страховых выплат истец обосновывает пунктами 3 и 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ.
В соответствии с указанным в тексте искового заявления правовым обоснованием, среднемесячный заработок истца в рассматриваемом периоде подлежит увеличению на соответствующие коэффициенты года и на коэффициент 6 в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], далее подлежат применению индексы увеличения минимального размера пенсии (в период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] ), далее подлежат применению индексы увеличения минимального размера оплаты труда в РФ (в период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] ), а затем – подлежат применению индексы роста уровня инфляции, определяемые Законом «О бюджете» на соответствующий год.
Согласно расчета истца, ежемесячные страховые выплаты составляют 1353 руб. 27 коп., каковые истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать истцу бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .
Данные требования истец обосновывает статьями 318, 1091 Гражданского кодекса РФ, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О, Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 8 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3.5, 4.2, 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О, Определении Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из исчисленных истцом на настоящий момент ежемесячных страховых выплат. Согласно расчета истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] недоплата составила 129032 руб. 92 коп., каковые истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Истец просит суд:
1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 1353 руб. 27 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 129032 руб. 92 коп.
3. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1350 рублей.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял заявленные требования. В частности, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец представил суду Заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истцом был изменен период заработка, из которого должен осуществляться расчет ежемесячной страховой выплаты.
В окончательно сформулированных исковых требованиях истец заявляет о том, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Правомерность использования указанного периода заработной платы истец обосновывает пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, частью 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, пунктами 29 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Руководствуясь правовым обоснованием, изложенным истцом в тексте Заявления об уточнении исковых требований, истец просит назначить ежемесячную страховую выплату из заработной платы, которую истец получал после начала трудовой деятельности и с учетом повышения квалификации (установление истцу пятого разряда по профессии «слесарь-сантехник»), а именно – из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Согласно расчета истца ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве (исходя из 10% утраты профессиональной трудоспособности) составляют 932 руб. 89 коп., каковые истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать истцу ежемесячно с последующей индексацией.
В окончательно сформулированных исковых требованиях истец просит:
1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 932 руб. 89 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 74152 руб. 39 коп.
В остальной части (взыскание с ГУ НРО ФСС РФ стоимости нотариальных услуг) исковые требования остаются без изменений.
Ответчик ГУ НРО ФСС РФ представил письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал. Представитель ответчика Ф.И.О.3 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. В частности, представитель пояснила, что ГУ НРО ФСС РФ не признает исковые требования истца, так как считает, что выплаты истцу были назначены правомерно, суммы выплат своевременно индексировались. Кроме того, расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время, выполненный истцом, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой требование о взыскании необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу предъявленного иска.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ НРО ФСС РФ Ф.И.О.3 по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дала объяснения по существу заявленных требований.
В судебное заседание истец, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, прокурора.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Судом установлено, что истец с [ 00.00.0000 ] работал в ОАО «ГАЗ».
В период работы в ОАО «ГАЗ» с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. В результате несчастного случая истец получил травму: «Открытый перелом ногтевой и основной фаланги 1-го пальца, отрыв основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Отрыв средней фаланги 3-го пальца левой кисти. Резанные раны 2-4 пальцев левой кисти».
Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата первого обращения за назначением выплат в связи с несчастным случаем на производстве – [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученной производственной травмой истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
Факт несчастного случая на производстве и получения истцом производственной травмы подтверждается Справкой МСЭ, Актом [ № ] о несчастном случае на производстве от [ 00.00.0000 ] .
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены не на перерасчет выплат, а на определение их размера в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).
В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 34 руб. 60 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 359 руб. 69 коп. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка в [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что датой несчастного случая на производстве является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] .
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что назначение страховых выплат из заработка истца в [ 00.00.0000 ] прямо противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.
Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ).
Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 3 статьи 11 вышеуказанных Правил возмещения работодателями вреда… было установлено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.
Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что при назначении выплат истцу были надлежащим образом разъяснены его законные права. Какие-либо доказательства разъяснения истцу его права на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты и того, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, равно как и доказательств разъяснения истцу порядка индексации заработка, в материалах выплатного дела отсутствуют и суду не представлены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ).
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано на то, что «в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ)». Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время при 10% утраты профессиональной трудоспособности размер получаемых истцом выплат составляет 383 руб. 07 коп. – то есть, практически в два раза меньше величины прожиточного минимума, что также свидетельствует о неправомерности размера ранее назначенных истцу выплат.
Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что обосновывается нижеследующим:
Истец получил производственную травму, будучи учащимся ПТУ [ № ] в период прохождения на ОАО «ГАЗ» производственной практики. На момент причинения вреда истцу было 16 лет, то есть истец являлся несовершеннолетним.
Несовершеннолетние находятся под особой защитой в законодательстве РФ, нормы которого определяют особый, льготный статус несовершеннолетних, как лиц, нуждающихся в особой социальной поддержке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты застрахованному, не достигшему на момент назначения обеспечения по страхованию возраста 18 лет, исчисляются из его среднего заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Правовой анализ вышеуказанной правовой нормы свидетельствует о том, что она применима только к тем случаям, когда пострадавший являлся несовершеннолетним не только на момент причинения вреда, но и на момент назначения ему обеспечения по страхованию.
Содержание Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ свидетельствует о том, что данным Законом не урегулированы права тех лиц, которые получили трудовое увечье, будучи несовершеннолетними, но обратились за обеспечением по страхованию уже после наступления совершеннолетия.
Таким образом, отсутствие надлежащего регулирования Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ прав тех лиц, которые получили трудовое увечье, будучи несовершеннолетними – не должно нарушать установленное указанным выше Законом право истца на полное возмещение вреда, так как это противоречит общим принципам и смыслу законодательства РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, истец получил трудовое увечье в [ 00.00.0000 ] , будучи несовершеннолетним, а впервые обратился за возмещением причиненного вреда только в [ 00.00.0000 ] .
Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что подобная ситуация не урегулирована Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, подлежат применению положения о возмещении вреда, установленные Гражданским кодексом РФ, который регламентирует вопрос возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия (статья 1087 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что «по смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего».
Руководствуясь вышеизложенным правовым обоснованием и с учетом волеизъявления истца, суд приходит к выводу о том, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы, которую истец получал после начала трудовой деятельности и с учетом повышения квалификации (установление истцу пятого разряда по профессии «слесарь-сантехник»), а именно – из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за [ 00.00.0000 ] и предшествующие периоды - 11,2; за [ 00.00.0000 ] - 10,9; за [ 00.00.0000 ] - 10,6; за [ 00.00.0000 ] - 10,3; за [ 00.00.0000 ] - 10,0; за [ 00.00.0000 ] год - 9,7; за [ 00.00.0000 ] - 9,4; за [ 00.00.0000 ] - 9,1; за [ 00.00.0000 ] - 8,8; за [ 00.00.0000 ] - 8,5; за [ 00.00.0000 ] - 8,2; за [ 00.00.0000 ] - 7,9; за [ 00.00.0000 ] - 7,6; за [ 00.00.0000 ] - 7,3; за [ 00.00.0000 ] - 7,0; за [ 00.00.0000 ] - 6,7; за [ 00.00.0000 ] - 6,4; за [ 00.00.0000 ] - 6,1; за [ 00.00.0000 ] - 5,8; за [ 00.00.0000 ] - 5,5; за [ 00.00.0000 ] - 4,3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до [ 00.00.0000 ] с учетом коэффициента 6, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличиваются с учетом коэффициента 3. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до [ 00.00.0000 ] , увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по [ 00.00.0000 ] включительно минимального размера оплаты труда.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, сумма заработка истца, полученная в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , подлежит увеличению на соответствующие коэффициенты [ 00.00.0000 ] (7,9 и 7,6 соответственно) и на коэффициент 6. В дальнейшем сумма заработка подлежит увеличению пропорционально повышению в централизованном порядке в период по [ 00.00.0000 ] включительно минимального размера оплаты труда, а затем – с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца должен рассчитываться как заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с вычетом из состава заработка в [ 00.00.0000 ] одной невключаемой выплаты («пенсии за счет средств соцстраха», код 83, сумма 57 руб. 58 коп.), увеличенный на коэффициенты [ 00.00.0000 ] (7,9 и 7,6 соответственно) и на коэффициент 6, делённый на 12 месяцев:
Заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :
2147 руб. 19 коп. х 7,9 (коэф. 1982 года) х 6 (коэф. для заработка до [ 00.00.0000 ] ) = 101776 руб. 81 коп.
Заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :
148 руб. 89 коп. х 7,6 (коэф. 1983 года) х 6 (коэф. для заработка до [ 00.00.0000 ] ) = 6789 руб. 39 коп.
Среднемесячный заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :
(101776 руб. 81 коп. + 6789 руб. 39 коп.) : 12 мес. = 9047 руб. 19 коп.
Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет 9047 руб. 19 коп.
В связи с изложенным и в связи с тем, что в настоящее время истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:
9047 руб. 19 коп. х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация [ 00.00.0000 ] ) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,065 х 10% = 932 руб. 89 коп.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве в размере 932 руб. 89 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] суд пришел к следующему.
В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.
В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными ответчиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ (пункт 27).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.
Следовательно, являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Расчет суммы задолженности ГУ НРО ФСС РФ перед истцом по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] , с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, а также с учетом произведенных истцу выплат будет следующим:
Таким образом, недоплата по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 70384 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ стоимости нотариальных услуг в размере 1350 руб.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1350 руб.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1350 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1:
-ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве в размере 932 руб. 89 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;
-единовременно задолженность по страховым выплатам по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 70384 руб. 19 коп.;
-расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1350 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья (подпись) Д.С.Железнов