Дело № 2-2870/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего Лебедева Д. Н. при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Министерству социальной политики [ адрес ] о включении периодов работы в стаж государственной службы и возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к Министерству социальной политики [ адрес ] с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее: он с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в исполнительной дирекции облэкофонда администрации [ адрес ] на различных должностях. [ 00.00.0000 ] обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. Решением Комиссии от [ 00.00.0000 ] ему было незаконно отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с «отсутствием требуемого 15-летнего стажа государственной службы». По мнению Комиссии, его стаж государственной службы составил 7 лет 3 мес. 11 дней. Считает незаконным решение Комиссии о невключении в его стаж государственной службы периода работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (10 лет 8 месяцев) в различных должностях областного экологического фонда. Просит включить период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в исполнительной дирекции областного экологического фонда в его стаж государственной службы, обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет с [ 00.00.0000 ] .
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил предмет иска: просит суд взыскать с ответчика также компенсацию материального и морального вреда в сумме 40 тысяч рублей
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель Министерства социальной политики [ адрес ] считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
[ 00.00.0000 ] истец принят на должность ведущего специалиста в дирекцию облэкофонда администрации [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] истец назначен на должность главного специалиста исполнительной дирекции облэкофонда.
[ 00.00.0000 ] истец переведен на должность начальника отдела финансового обеспечения и контроля природоохранных мероприятий исполнительной дирекции областного экологического фонда.
[ 00.00.0000 ] департамент по охране природы и управления природопользования реорганизован в Комитет охраны природы и управления природопользованием [ адрес ] на основании Ф.И.О.1 [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] истец переведен на должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела доходов и расходов экологического фонда (старшая государственная должность) в связи с ликвидацией исполнительной дирекции.
Вышеуказанные факты подтверждаются копией трудовой книжки истца
[ 00.00.0000 ] истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет
Решением Комиссии от [ 00.00.0000 ] истцу было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием требуемого 15-летнего стажа государственной службы поскольку стаж государственной службы истца составил 10 лет 8 месяцев, в стаж государственной службы истца не включен период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , поскольку экологический фонд в структуру органов власти не входил, финансировался, в том числе на заработную плату, по отдельной смете из бюджета области, из средств, сформированных за счет добровольных отчислений юридических и физических лиц, штрафов, сумм, полученных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и здоровью человека, платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ и т.д.
Указанное решение Комиссии незаконно по следующим основаниям:
истец работал в администрации [ адрес ] на постоянной основе с [ 00.00.0000 ] , о чём свидетельствует запись в ее трудовой книжке. Из администрации [ адрес ] истец не увольнялся до [ 00.00.0000 ] , о чём свидетельствует отсутствие записи об увольнении и запись от [ 00.00.0000 ] о реорганизации департамента по охране природы и управлению природопользованием в Комитет охраны природы и управления природопользованием [ адрес ].
[ 00.00.0000 ] истец был переведен на должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела доходов и расходов экологического фонда, что было связано с ликвидацией исполнительной дирекции и введением в действие Реестра должностей государственной гражданской службы [ адрес ] (приложение 2 к [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О государственных должностях [ адрес ] и Реестре должностей государственной гражданской службы [ адрес ]»).
Таким образом, за весь период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец из администрации [ адрес ] не увольнялся.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] установлено следующее:
«Как следует из п. 1.2 Положения об исполнительной дирекции областного экологического фонда, утв. заместителем губернатора по экологии и природопользованию [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , исполнительная дирекция областного экологического фонда являлась структурным подразделением департамента по охране природы и управлению природопользованием [ адрес ].
Согласно Положению о департаменте по охране природы и управлению природопользованием администрации [ адрес ], утв. постановлением губернатора [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], в состав департамента входит дирекция областного экологического фонда, являющаяся структурным подразделением (п. 1.7).
[ 00.00.0000 ] первым заместителем губернатора - члена [ адрес ] было утверждено новое Положение об исполнительной дирекции областного экологического фонда, согласно п. 1.2 которого дирекция образована при комитете охраны природы и управления природопользованием [ адрес ].
Указанный нормативный акт также подтверждает факт того, что исполнительная дирекция областного экологического фонда, в которой истец работала на различных должностях, являлась структурным подразделением администрации [ адрес ].
В соответствии с п.10 ч.1 ст.7 [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности [ адрес ] и должности государственной гражданской службы [ адрес ], и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность нижегородской области либо должность государственной гражданской службы [ адрес ]» в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти и органах местного самоуправления [ адрес ] и других субъектов Российской Федерации, в том числе выборных, на постоянной основе с [ 00.00.0000 ] до введения в действие Сводного перечня государственных должностей Российской Федерации, Реестра должностей федеральных государственных гражданских служащих, Сводного перечня государственных должностей [ адрес ], Реестра должностей государственной гражданской службы [ адрес ], соответствующих перечней государственных должностей других субъектов Российской Федерации, реестров должностей государственной гражданской службы других субъектов Российской Федерации, а также Реестра муниципальных должностей муниципальных образований в [ адрес ] и реестров муниципальных должностей муниципальных образований других субъектов Российской Федерации».
В часть 3 реестра (Приложение [ № ]) должностей государственной гражданской службы [ адрес ] включена должность истца.
Также решением установлено, что: «Кроме того, как следует из письма заместителя Губернатора – руководителя аппарата Губернатора и [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] исполнительная дирекция областного экологического фонда была создана в структуре департамента по охране природы и управлению природопользованием [ адрес ] приказом директора департамента от [ 00.00.0000 ] [ № ] на основании распоряжения [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р "Об утверждении сметы расходов средств облэкофонда на 1994 год". В Положении о департаменте по охране природы и управлению природопользованием, утвержденном постановлением [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ], указано на то, что дирекция облэкофонда являлась структурным подразделением департамента. В связи с изменением структуры органов исполнительной власти [ адрес ] в соответствии с Ф.И.О.1 [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] "О формировании органов исполнительной власти [ адрес ]" дирекция облэкофонда входила в структуру комитета по охране природы и управлению природопользованием [ адрес ], являвшегося правопреемником департамента по охране природы и управлению природопользованием. Положениями о департаменте по охране природы и управлению природопользованием и о комитете по охране природы и управлению природопользованием [ адрес ] (далее - Положения) было установлено, что все сотрудники департамента (комитета), включая сотрудников дирекции, являлись государственными служащими [ адрес ]. Согласно указанных выше правовых актов, а также [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] "О целевом бюджетном фонде "Областной экологический фонд" финансирование дирекции облэкофонда осуществлялось за счет средств областного экологического фонда, образованного в составе областного бюджета. Таким образом, оплата труда сотрудников дирекции происходила за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, что в соответствии с Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является одним из критериев прохождения государственной службы. Учитывая то, что вышеназванными Положениями было установлено, что сотрудники дирекции областного экологического фонда являлись государственными служащими, получающими денежное вознаграждение из средств областного бюджета, заместитель Губернатора – руководитель аппарата Губернатора и [ адрес ] полагает, что периоды замещения указанными работниками должностей в дирекции областного экологического фонда с 1994 года по 2005 год должны быть включены в стаж для начисления надбавки за выслугу лет».
Согласно ч.4 ст.4 [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-З лица, замещавшие должности государственной гражданской службы области, за исключением лиц, указанных в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет, увольнении по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, и замещении указанными лицами не менее 12 полных месяцев должностей государственной гражданской службы области непосредственно перед увольнением (кроме уволенных согласно пункту 2 части 1 настоящей статьи).
Судом в качестве средств обоснования своих выводов не принимаются доводы письменного отзыва Министерства социальной политики о том, что экологический фонд не входил в структуру органов власти и управления области, а являлся составной частью единой системы государственных экологических фондов, поскольку выше судом установлено, что истец работал не в экологическом фонде, а в исполнительной дирекции областного экологического фонда, которая являлась структурным подразделением администрации [ адрес ] и финансировалась за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Следовательно, требования истца о включении периода работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должностях ведущего специалиста, главного специалиста, начальника отдела областного экологического фонда в стаж государственной службы истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.9 [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-З пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором заявитель обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Истец обратился с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет [ 00.00.0000 ]
На [ 00.00.0000 ] стаж государственной службы истца, с учетом включения спорного периода, составлял более 15 лет, иные условия, предусмотренные ч.4 ст.4 [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-З, также соблюдены.
Таким образом, требование истца о возложении обязанности назначить ему пенсию за выслугу лет с [ 00.00.0000 ] также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.24 постановления Законодательного [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]-III «О комиссии Законодательного Собрания и [ адрес ] по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан» истцом и ответчиком в суде по вопросам, связанным с исполнением решений комиссии, является министерство социальной политики [ адрес ].
Требования истца о взыскании материального и морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств причинения ответчиком вреда его личности либо имуществу, а также нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Министерства социальной политики [ адрес ] в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 к Министерству социальной политики [ адрес ] удовлетворить частично.
Включить в стаж государственной службы Ф.И.О.2 период его работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в исполнительной дирекции областного экологического фонда в должностях ведущего специалиста, главного специалиста, начальника отдела.
Обязать назначить Ф.И.О.2 пенсию по выслуге лет с [ 00.00.0000 ] .
В удовлетворении остальных требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Министерства социальной политики [ адрес ] в пользу Ф.И.О.2 государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Лебедев