Дело № 2-1250/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О.3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 23-30 на 6-ом километре автодороги [ адрес ] – Нижний Новгород, [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобилей «Audi Q5» государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего истцу на праве собственности и Ауди А3 государственный регистрационный знак [ № ] которым управлял на основании доверенности Ф.И.О.3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ауди А3.
На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.3 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полисам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности на общую сумму покрытия 420 000 руб.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховую сумму 162 247,89 руб.
Автомобиль был приобретен [ 00.00.0000 ] у официального дилера Ауди, эксплуатировался 7 месяцев, пробег составил 11 020 км., находится на гарантии.
Истец произвел ремонт кузова у официального дилера, где ему была предоставлена скидка на запчасти и работу. Стоимость ремонта без покрышки и колесного диска при этом составила 252 801 руб., о чем свидетельствует счет и акт выполненных работ [ № ]. Шина и диск были истцом были приобретены у ИП Ф.И.О.5, так как официальным дилером они не поставляются. Стоимость диска и шины составила 32 000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком. Итого общие расходы на ремонт с учетом предоставленных скидок составили 284 801 руб.
Истец в установленные Законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истец организовал независимую экспертизу в ООО «Приволжская Экспертная компания», о чем ответчик и виновник ДТП были предупреждены заранее по телеграмме, расходы на которую составили 525,22 руб. Согласно Заключению специалистов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q5» государственный регистрационный знак [ № ] составила 371 635 руб., стоимость проведения экспертизы составила 3200 руб. Согласно заключению специалистов [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости автомобиля Audi Q5 государственный регистрационный знак [ № ] составила 71 781 руб., стоимость проведения экспертизы составила 3 000 руб.
По причине сложности сбора необходимых для страховой компании документов, длительного ожидания постановления суда, а так же необходимости обращаться в суд за полным возмещением ущерба, истец пережил стрессовое состояние, в результате которого у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред 25 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- страховую выплату в размере 201 059,33 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
- государственную пошлину в размере 5 460,60 руб.
По ходатайству истца Ф.И.О.2 определением от [ 00.00.0000 ] к участию в гражданском деле по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.3
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования Истец просит суд взыскать с ответчиков:
- страховую выплату в размере 201 059,33 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
- государственную пошлину в размере 5 460,60 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:
- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 143 331,33 руб.
- с ответчиков утрату товарной стоимости в размере 71 750 руб.,
- с ответчиков величину износа в размере 13 714 руб..
- с ответчиков стоимость проведения судебной экспертизы – 6 000 руб.,
-с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
- с ответчиков государственную пошлину в размере 5 460,60 руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по составлению отчета об оценке в ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 6 200 руб., расходы на телеграммы в размере 525,22 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска. Пояснил, что произвел восстановительный ремонт автомобиля на общую сумму со скидкой 284 801 руб.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль «Audi Q5» государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 23-30 на 6-ом километре автодороги [ адрес ] – Нижний Новгород, [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля истца «Audi Q5» государственный регистрационный знак [ № ] и Ауди А3 государственный регистрационный знак [ № ] которым управлял на основании доверенности Ф.И.О.3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.3, поскольку именно нарушение Ф.И.О.6 Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Ф.И.О.3 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии [ № ] Вместе с тем, [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ № ], по условиям которого страховая сумма, предусмотренная договором обязательного страхования автогражданской ответственности увеличивалась до 420 000 руб ДТП имело место в период действия договоров ОСАГО и ДОСАГО.
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность застрахована, то ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно произвести страховую выплату в пределах лимита своей ответственности.
Ответчик представил суду экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 159 047,89 руб. Однако обоснование расчета износа автомобиля в данном заключении не приведено. Также не указано, откуда взяты цены, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены. Поэтому суд не может принять данное заключение в качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Истец представил суду отчеты ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 361 196 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 71 781 руб. Однако данный отчет составлен не на дату ДТП – [ 00.00.0000 ] , а на иную дату – [ 00.00.0000 ] , поэтому суд не может принять данный отчет в качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Определением суда по делу была назначена экспертиза в ООО «Кристалл».
Согласно экспертному заключению ООО «Кристалл» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5 государственный регистрационный знак [ № ] после ДТП от [ 00.00.0000 ] с учетом износа ТС, исходя из средних сложившихся в [ адрес ] цен на дату ДТП составила 251 183 руб., величина УТС – 71 750 руб.
По ходатайству истца определением от [ 00.00.0000 ] была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Кристалл»
Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5 государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа по ценам официального дилера Ауди на дату ДТП составляет 298 854 руб.
Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключения ООО «Кристалл», поскольку данные экспертные заключения выполнены на научной основе, о чем содержаться ссылки в самом заключении, по правилам установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в них указаны нормативные документы, положенные в основу данных заключений, произведен расчет.
Указанные заключения, по мнению суда, являются объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль истца был приобретен [ 00.00.0000 ] у официального дилера Ауди, эксплуатировался 7 месяцев, пробег составил 11 020 км., находится на гарантийном обслуживании, то стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна определяться с учетом всех расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, которое отвечает требованиям завода изготовителя для возобновления гарантийных обязательств, по ценам официального дилера Ауди составляет с учетом износа в соответствии с заключением дополнительной экспертизы 298 854 руб.
Истец представил суду документы, согласно которым он оплатил стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля с 10 % скидкой, оплатил 252 801 руб. , а также приобрел диск колесный и шину на сумму 32 000 руб., взамен поврежденных в ДТП
Общая сумма затрат истца на восстановительный ремонт своего автомобиля составила 284 801 руб.
Таким образом, фактические затраты истца на восстановительный ремонт понесены в меньшем размере чем определены заключением экспертизы.
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Поэтому суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 284 801 руб.
Истец в установленные Законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО - Гарания» признал данное ДТП страховым случаем, ответчик оплатил истцу 120 000 руб. по ОСАГО и 42 247,89 руб. по полису дополнительного страхования гражданской ответственности, а всего оплатил 162 247,89 руб.
Невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) составляет:
284 801руб. – 162 247,89 руб. = 122 553 руб. 11 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарания» в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков утрату товарной стоимости автомобиля «Audi Q5» государственный регистрационный знак С001ЕУ 52 в размере 71 750 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет согласно экспертному заключению ООО «Кристалл» [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 71 750 руб.
Ответчики не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Как установлено судом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 162 247,89 руб., чем исчерпал лимит по ОСАГО.
Согласно п.4.2.3 Правил страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», не является страховым случаем по риску «гражданская ответственность» ДТП, повлекшее причинение вреда имуществу потерпевших вследствие возникновению обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости.
Таким образом, гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.3 по риску утрата товарной стоимости полисом дополнительного страхования гражданской ответственности не предусмотрена.
Следовательно, с ответчика Ф.И.О.3 в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере – 71 750 руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца величину износа в размере 13 714 руб.
Суд приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными, поскольку судом взыскана в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля истца. поэтому в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Указывает, что по причине сложности сбора необходимых для страховой компании документов, длительного ожидания постановления суда, а так же необходимости обращаться в суд за полным возмещением ущерба, истец пережил стрессовое состояние, в результате которого у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ:
«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
Согласно ст.151 ГК РФ: «Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом».
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по составлению отчета об оценке в ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 6 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на телеграммы в размере 525,22 руб., а всего12 725,22 руб.
Данные расходы истца подтверждаются договорами, квитанциями и кассовыми чеками.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:
- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 6 982 руб. 33 коп.
- с Ф.И.О.1 – 3 990 руб. 63 коп.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 460,60 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5087,86 руб., в том числе:
- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 3205 руб. 35 коп.
- с Ф.И.О.1 – 1 882 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2
- страховое возмещение в размере 122 553 руб. 11 коп.
- судебные расходы в размере 6 982 руб. 33 коп.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3205 руб. 35 коп.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2
- утрату товарной стоимости в размере 71 750 руб.
- судебные расходы в размере 3 990 руб. 63 коп.
- расходы по оплате госпошлины в размере 1 882 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальных требований Ф.И.О.2 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина