Дело №2-3044/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Железнова Д.С.
При секретаре Ф.И.О.2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
является собственником автомобиля ВАЗ 211540, гос.номер У612МС52
[ 00.00.0000 ] между истцом и страховщиком (филиал ООО «Росгосстрах» в [ адрес ]) заключен договор страхования т/с ВАЗ 211540г/г [ № ] (полис серия [ № ] [ № ], срок действия [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] г.) на основании Правил страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] Страховые риски - КАСКО (ущерб + хищение) Страховая сумма - 180 000 руб. Страховая премия истцом была оплачена в размере 13950 руб.
Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «Саровбизнесбанк».
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП (страховой случай) - на [ адрес ] в г. Н. Новгороде водитель Ф.И.О.5 управляя автомобилем марки Пежо 4007, г/н [ № ], совершая маневр разворота, не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем ВА3211540. г/н [ № ], под управлением истца.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб повреждены правое зеркало заднего вида, задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, капот, правая передняя фара и др., имелись скрытые повреждения.
Указывает, что после наступления страхового случая был болен, что подтверждается справкой о вызове медицинской помощи, поэтому не мог представить в течении 5 дней страховщику свое транспортное средство. Но по телефону сообщил ответчику о наступлении страхового случая и 24 декабря сообщил ему телеграммой о проведении экспертизы по оценке ущерба.
Страховщик на экспертизе не присутствовал.
Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства ВА3211540 государственный номер [ № ], произведенного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80408,50 рублей. За составление данного отчета истец заплатил 500 рублей.
Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] - величина товарной стоимости автомобиля составила 12965 рублей. За данный отчет истец заплатил 1000 рублей.
За отправку телеграмм истцом заплачено - [ 00.00.0000 ] - 170,97 руб. и 165,15 руб. За копию отчета заплачено 300 рублей.
Итоговая цена иска составляет: 80408,5+500+12965+1000+170,97+165,15+300=95509,62 рубля.
Собрав все необходимые документы, истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
[ 00.00.0000 ] ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что истцом не представлено в 5-дневный срок Страховщику транспортное средство.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95509,62 рублей страховое возмещение ущерба в ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 8,25% годовых - 2396,59 рублей, судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины и расходов на юридическую помощь в сумме 1 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.3 заявленные требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, является собственником автомобиля ВАЗ 211540, гос.номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] между истцом и страховщиком (филиал ООО «Росгосстрах» в [ адрес ]) заключен договор страхования т/с ВАЗ 211540г/г [ № ] (полис серия [ № ] [ № ], срок действия [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] г.) на основании Правил страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] Страховые риски - КАСКО (ущерб + хищение) Страховая сумма - 180 000 руб. Страховая премия истцом была оплачена в размере 13950 руб.
Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «Саровбизнесбанк».
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП (страховой случай) - на [ адрес ] в г. Н. Новгороде водитель Ф.И.О.6., управляя автомобилем марки Пежо 4007, г/н [ № ], совершая маневр разворота, не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем ВА3211540. г/н [ № ], под управлением истца
Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства ВА3211540 государственный номер [ № ], произведенного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80408,50 рублей. За составление данного отчета истец заплатил 500 рублей.
Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] - величина товарной стоимости автомобиля составила 12965 рублей. За данный отчет истец заплатил 1000 рублей.
За отправку телеграмм истцом заплачено - [ 00.00.0000 ] - 170,97 руб. и 165,15 руб. За копию отчета заплачено 300 рублей.
Итоговая цена иска составляет: 80408,5+500+12965+1000+170,97+165,15+300=95509,62 рубля.
Суд не может согласится с доводами истца о взыскании утраты товарной стоимости по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования. могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования истец поставил подпись, удостоверяющую получение и разъяснение им Правил страхования [ № ].
, в силу п. 24 Правил Страхования не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] , а так же Решение Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658 по вопросу правомерности взыскании УТС относятся только к правомерности и возможности взыскания УТС со страховой компании в рамках правоотношений между потерпевшим и страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данные разъяснения Верховного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к иному виду страхования.
В соответствии со ст.ст. 927,929,936 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела взыскиваемая неустойка должна быть уменьшена до 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о компенсации судебных расходов законны и обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 81544,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1000 рублей, расходы по госпошлине 2646,33 руб., расходы на юридическую помощь 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья (подпись) Железнов Д.С.