Дело 2-2687/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием Ф.И.О.2, который управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, который управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3.
Согласно материалов административного дела ГИБДД виновником ДТП был признан Ф.И.О.2.
В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный вред.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полисам ВВВ [ № ] (лимит ответственности 120 000 рублей по каждому страховому случаю) и 1021 [ № ] (лимит ответственности 600 000 рублей)
Истец предъявил в ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» данный случай признал страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 218 150 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно отчета [ № ] [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 487 797 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг по составлению заключения составили 5 200 рублей, расходы за телеграммы составили 345,82 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 269 637 рубле, судебные расходы
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 381 850 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 5 952 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 11 200 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 345,82 рублей, почтовые расходы в размере 69,30 рублей
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, Ф.И.О.5, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием Ф.И.О.2, который управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, который управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3.
Согласно материалов административного дела ГИБДД виновником ДТП был признан Ф.И.О.2.
В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный вред.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полисам ВВВ [ № ] (лимит ответственности 120 000 рублей по каждому страховому случаю) и 1021 [ № ] (лимит ответственности 600 000 рублей)
Истец предъявил в ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» данный случай признал страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 218 150 рублей.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях вариант «А», разработанных на основании и в соответствии с действующими правилами страхования транспортных средств [ № ].
В соответствии с п. 39 Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем данный случай является страховым.
Судом установлено, что истец своевременно с предоставлением всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 218 150 рублей, следовательно признал данный случай страховым.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно отчета [ № ] [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 487 797 рублей.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 633 685 руб. 00 коп. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полисам ВВВ [ № ] (лимит ответственности 120 000 рублей по каждому страховому случаю) и [ № ] [ № ] (лимит ответственности 600 000 рублей), а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 218 150 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 381 850 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: лимит ответственности 600 000– 218 150 рублей = 381 850 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей. расходы на оплату услуг экспертов в размере 11 200 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 345,82 рублей, почтовые расходы в размере 69,30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 381 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 11 200 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 345,82 рублей, почтовые расходы в размере 69,30 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья (подпись) Железнов Д.С.