Дело № 2-178/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [ № ] по иску ОАО «НОМОС-Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Ф.И.О.1 к ОАО «НОМОС–Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «НОМОС-Банк» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Ф.И.О.1 был заключен Кредитный договор [ № ]И, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4 680 000 руб. сроком на 168 месяцев, с начислением процентов из расчета 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен на покупку [ адрес ], находящейся по адресу: [ адрес ], на 13 этаже восемнадцатиэтажного жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 78,6 кв. м., общую площадь 76,0 кв. м., в том числе жилую площадь 39,6 кв. м.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ф.И.О.1 [ № ] в ОАО «НОМОС-Банк», что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик был обязан производить возврат кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 57 901 рубль. Также согласно п. 4.1.2 кредитного договора ответчик был обязан обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Однако обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были, денежные средства на счетах ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, соответственно погашение аннуитетных платежей с [ 00.00.0000 ] не производится.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика, открытом в банке.
При наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки (п. 4.4.1 кредитного договора), в связи с чем [ 00.00.0000 ] банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита.
Пунктом 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита банк в праве требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору в размере 4 939 048,96 руб., которая состоит из:
- 4 433 459,03 рублей - ссудная задолженность;
- 442 302,74 рублей - сумма просроченных процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 11 076,17 рублей – пени по просроченной ссуде за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 36 159,69 рублей – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 513,57 рублей – сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 15 519,77 рублей – сумма текущих процентов на остаток ссудной задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму ссудной задолженности (4 433 459,03 рублей) с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности; взыскать с ответчика по настоящему делу в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 41 895,25 рублей в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенную квартиру (жилое), площадь: общая 76,00 [ адрес ] находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер [ № ], принадлежащую Ф.И.О.1 на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 5 202 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило исковое заявление об увеличении суммы иска (в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору в размере 5 197 077,73 руб., которая состоит из:
- 4 433 459,03 рублей - ссудная задолженность;
- 696 474,66 рублей - сумма просроченных процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 11 658,82 рублей – пени по просроченной ссуде за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 37 994,32 рублей – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 915,50 рублей – сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 16 575,40 рублей – сумма текущих процентов на остаток ссудной задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму ссудной задолженности (4 433 459,03 рублей) с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности; взыскать с ответчика по настоящему делу в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 41 895,25 рублей в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенную квартиру (жилое), площадь: общая 76,00 кв.м., этаж 13, находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер [ № ], принадлежащую Ф.И.О.1 на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 5 202 000 рублей 00 копеек
Ответчик Ф.И.О.1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцу ОАО «НОМОС-Банк» о признании недействительными условий договора, перерасчете суммы задолженности, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.
Между Ф.И.О.1 и ОАО «НОМОС-Банк» [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ]И на сумму 4 680 000 рублей сроком на 168 месяцев под 12% годовых.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Ф.И.О.1 уплачена в пользу банка сумма в размере 1 158 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Также продавцу была выплачена сумма 520 000 рублей личных денег, что подтверждается договором купли-продажи от [ 00.00.0000 ] п. 2.1.1. Итого за квартиру стоимостью 5 200 000 рублей Ф.И.О.1 была выплачена сумма 1 714 190 рублей. В исковом заявлении банка эти суммы не отражены. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита п. [ 00.00.0000 ] ; расходы по банковским операциям по текущему счету п. [ 00.00.0000 ] . Также банку была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 14 040 рублей. Полагает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора [ № ]И от [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОАО «НОМОС-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий):
- расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита п. [ 00.00.0000 ]
- расходы по банковским операциям по текущему счету п. [ 00.00.0000 ]
- комиссия за открытие и ведение ссудного счета п. 1.5; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «НОМОС-Банк» пересчитать сумму остатка по кредиту в соответствии с п. 1.1; взыскать с ОАО «НОМОС-Банк» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также возложить расходы по оплате государственной пошлины на ОАО «НОМОС-Банк».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с участием [ 00.00.0000 ] в 11 часов в судебном процессе в качестве истца в Советском районном суде г. Н. Новгорода, при этом ответчик указала в качестве основания для отложения дела получение судебной повестки в Советский районный суд г. Н. Новгорода ранее судебной повестки в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Действительно, судебная повестка Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Ф.И.О.1 получена позднее судебной повестки Советского районного суда г. Н. Новгорода, однако настоящее дело к слушанию назначено [ 00.00.0000 ] в 10 часов 30 минут, в то время как гражданское дело по иску Ф.И.О.1 в Советском районном суде г. Н. Новгорода в 11 часов 00 минут. При таких обстоятельствах в случае невозможности участвовать в рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Н. Новгорода Ф.И.О.1 была вправе ходатайствовать перед Советским районным судом г. Н. Новгорода об отложении дела слушанием ввиду занятости в другом процессе. Более раннее получение судебной повестки Советского районного суда г. Н. Новгорода судом не признается уважительной причиной неявки Ф.И.О.1 в судебное заседание, поскольку, как следует из справки секретаря судебного заседания, [ 00.00.0000 ] состоялся телефонный разговор с Ф.И.О.1, которая звонила с целью информирования о разрешении ее ходатайства об отложении дела слушанием, в ходе которого Ф.И.О.1 была извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Ф.И.О.1 неуважительной, поданное ходатайство – злоупотреблением процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
[ 00.00.0000 ] между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Ф.И.О.1 был заключен Кредитный договор [ № ]И
В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в размере 4 680 000,00 рублей сроком на 168 месяцев, с начислением процентов из расчета 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен на покупку [ адрес ], находящейся по адресу: [ адрес ] на 13 этаже восемнадцатиэтажного жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 78,6 кв. м., общую площадь 76,0 кв. м., в том числе жилую площадь 39,6 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1. кредитного договора, и фактического количества дней временного интервала для начисления процентов
В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Кредит предоставляется в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика ([ № ]) в Открытом акционерном обществе НОМОС-БАНК.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления на счет Ответчика [ № ] [ 00.00.0000 ] денежных средств в сумме 4 680 00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, установлено, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик был обязан производить возврат кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 57 901 рубль
Также согласно п. 4.1.2 кредитного договора ответчик был обязан обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов
Данные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства на счетах ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, соответственно погашение аннуитетных платежей с [ 00.00.0000 ] не производится.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней истец в праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки.
Пунктом 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита банк в праве требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец представил выписку по счету заемщика и расчет просроченной задолженности которые судом проверены, расчет признается математически правильным, рассчитанным в соответствии с положениями кредитного договора, без нарушения требований ГК РФ.
При расчете задолженности банком учтены все платежи, произведенные ответчиком.
Задолженность по состоянию на «12» ноября 2010 года составляет 5 197 077,73 руб., задолженность состоит из:
- 4 433 459,03 рублей - ссудная задолженность;
- 696 474,66 рублей - сумма просроченных процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 11 658,82 рублей – пени по просроченной ссуде за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 37 994,32 рублей – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 915,50 рублей – сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- 16 575,40 рублей – сумма текущих процентов на остаток ссудной задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Таким образом, с заемщика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 197 077,73 руб.
При взыскании пени суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленные пени соразмерны просроченному обязательству.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] из расчета 12 % годовых с [ 00.00.0000 ] по день его возврата Банку по следующим основаниям:
в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку законом предусмотрено взыскание процентов до дня возврата суммы займа, удовлетворяется соответствующее требование Банка, о взыскании процентов до дня фактической выплаты долга.
С учетом того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело по существу, и принципа исполнимости судебного акта, в решении должен содержаться механизм расчета суммы задолженности с обязательным указанием на механизм расчета процентов.
Механизм расчета будет следующим: сумма задолженности по кредиту (на момент разрешения спора 4 433 459,03 рублей)*12% годовых/360 (дней в банковском году)*количество дней пользования кредитом с [ 00.00.0000 ] по день возврата банку кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор от [ 00.00.0000 ] , предметом ипотеки по которому является залог квартиры (жилое), площадь: общая 76,00 кв.м., этаж 13, находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер [ № ]
Согласно ст.334 ГК РФ: «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила».
Согласно ст. 349 ГК РФ: «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:…
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам».
Согласно ст. 50 ФЗ-102 «Об ипотеке»: «1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».
В силу ст.2 вышеуказанного закона: «Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ ФЗ-102 «Об ипотеке» суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога 5 202 000 рублей, исходя из стоимости заложенного имущества, указанной в кредитном договоре.
На момент рассмотрения спора сторонами суду не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – [ адрес ] [ адрес ], общей площадью 76,00кв.м., этаж: 13, кадастровый (или условный) номер [ № ] в размере 5 202 000 рублей, способ реализации – публичные торги, поскольку указанный способ позволит продать заложенное имущество по наиболее выгодной цене.
Встречные исковые требования Ф.И.О.4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (п.1.5 Договора), являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Однако комиссия за введение ссудного счета Банком Ф.И.О.1 возращена в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем требование о возложении на банк обязанности пересчитать сумму задолженности удовлетворению не подлежит.
В части признания недействительными в силу ничтожности п.4.1.13, п.4.1.13 договора, которыми установлены расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, расходы по банковским операциям по текущему счету, суд считает доводы встречного иска необоснованными, данные пункты договора не противоречат действующему законодательству, соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ, предусматривающую свободу заключаемого договора.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Стороны добровольно заключили договор, в который включили, в том числе, ничтожные условия по доброй воле.
Вины банка во включении вышеуказанных условий в судебном заседании не установлено.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ банком истец не представил.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования Ф.И.О.1 о взыскании с ОАО «НОМОС-Банк» компенсации морального вреда.
При обращении в суд ОАО «НОМОС-Банк» оплачена госпошлина в размере 41 895,25 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 38 185 рублей 39 копеек (требование о взыскании задолженности – имущественное, об обращении взыскания на заложенное имущество – материальное, не подлежащее оценке).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «НОМОС-Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «НОМОС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 5 197 077 рублей 73 копейки, государственную пошлину в сумме 38 185 рублей 39 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «НОМОС-Банк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму ссудной задолженности (4 433 459 рублей 03 копейки) с [ 00.00.0000 ] по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности или ее части. Механизм расчета будет следующим: сумма задолженности по кредиту (4 433 459 рублей 03 копейки)*12% годовых/360 (дней в банковском году)*количество дней пользования кредитом с [ 00.00.0000 ] по день возврата банку кредита.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору [ № ]И от [ 00.00.0000 ] на заложенную квартиру (жилое), площадь: общая 76,00 кв.м., этаж 13, находящуюся по адресу: [ адрес ] кадастровый (или условный) номер [ № ], принадлежащую Ф.И.О.1 на праве собственности, установив способ реализации – публичные торги, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 5 202 000 рублей 00 копеек.
Встречные исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.5 Кредитного договора [ № ]И от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «НОМОС-Банк» и Ф.И.О.1.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.1 к ОАО «НОМОС–Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев