Дело №2-5884/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Бушмина А.Е., при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у него в собственности транспортное средство Мицубиси регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] около 18 часов на [ адрес ] в г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси регистрационный знак [ № ] под управлением истца и Ниссан регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1.
На основании протокола об административном правонарушении и постановлении о наложении административного взыскания виновным в нарушении правил дорожного движения при столкновении был признан водитель Ф.И.О.1, управлявший автомобилем Ниссан регистрационный знак [ № ], который не выполнил требования правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество для движения.
В результате столкновения автомобилей автомобиль истца Мицубиси регистрационный знак [ № ] получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые законом документы. По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, из которого истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей была определена в общей сумме 34 746 руб.
Однако согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» размер причинённого ущерба с учётом износа заменяемых узлов и деталей был определён в сумме 83 751 рублей.
Помимо этого истцом были произведены затраты на оплату услуг эксперта в размере 2550 рублей, нотариальные расходы в размере 750 рублей. Истец, не обладая познаниями в области права, для подготовки искового заявления и участия в судебном заседании вынужден был воспользоваться юридической помощью представителя. За оказанные услуги истцом были уплачены денежные средства в сумме 8000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- страховое возмещение в размере 51 555 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.,
- расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 750 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 1 746,65 руб.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал. Указал, что выплата страхового возмещения произведена истцу правильно в соответствии с расчетом стоимости ремонта транспортного средства в размере 34 746 руб. Просит в иске отказать, считает расходы на представителя несоразмерными и завышенными.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения по существу предъявленного иска.
В судебном заседании представитель ответчика Ф.И.О.5 по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина… подлежит обязательному возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».
В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Около 18 часов на [ адрес ] в г. Н. Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси регистрационный знак [ № ] под управлением истца и Ниссан регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1.
В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения, которые отражены в справке о ДТП от [ 00.00.0000 ] .
Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1 не выполнившего требования правил дорожного движения, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество для движения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] и постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] Постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 не обжаловалось.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. …Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).»
Судом установлено, что собственником транспортного средства Мицубиси регистрационный знак [ № ] является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями ГИБДД.
Гражданская ответственность Ф.И.О.1 по чьей вине причинён ущерб имуществу собственника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами выплатного дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)».
В соответствии с Законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствии этого события вред их жизни. Здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни. Здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего. Содержащего требование о страховой выплате с приложенными документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ст.1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо. Чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку действия Ф.И.О.1 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, то Ф.И.О.1 виновен в причинении ущерба имуществу истца, и его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Именно с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию вред, причинённый имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « 2.1. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходорв. Необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
2.2 К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части. Необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ. Связанных с таким ремонтом »
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения.
По результатам осмотра страховщиком были составлены акты о страховом случае [ № ] и [ № ], в которых указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей определена в сумме (при суммировании актов) 34 746 рублей.
Истец обратился к независимому эксперту, чтобы достоверным способом подтвердить расходы по ремонту своего автомобиля. Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси регистрационный знак [ № ] составляет с учётом износа заменяемых деталей 83 751 руб. Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. Составленный ООО «Приволжская экспертная компания» расчёт стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отражённых в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , составленного ООО «Автоконсалтинг плюс». В заключении указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик представил суду ремонт-калькуляцию ООО «Автоконсалтинг плюс» г.Москва от [ 00.00.0000 ] ., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 34 746 руб. Однако обоснование расчета износа автомобиля в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» не приведено. Также в калькуляции не указано, откуда взяты цены, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в заключении ООО «Приволжская экспертная компания» и составляет с учётом износа 83 751 руб.
Таким образом, с учётом выплаченной истцу ответчиком суммы страхового возмещения в размере 34 746 руб. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма невозмещённого ущерба в размере 49 005 руб. (83 751 руб.-34 746 руб. = 49 005 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне. В пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы ».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела. Относятся:…расходы на оплату услуг представителей; …. Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы».
Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 2 550 руб. услуги нотариуса в размере 750 рублей.
По мнению суда данные расходы явились для истца необходимыми расходами и подтверждаются документально. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1746,65 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1746,65 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- страховую выплату в размере 49 005 руб.,
- расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 550 руб.,
- нотариальные расходы в размере 750 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 руб. 65 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
Судья: А.Е.Бушмина