Дело № 2-5496/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «Ингосстрах», Ф.И.О.1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Ф.И.О.1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
Страхователем Ф.И.О.1 с ОСАО «Ингосстрах» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ [ № ]. В пункте 2 Страхового полиса указано эксплуатируемое транспортное средство-автомобиль марки Ф.И.О.2 Альмера, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] , около 18 часов 30 минут, на [ адрес ] в г.Н.Новгороде при использовании этого автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца – автомобилю марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак [ № ], был причинён ущерб.
Ущерб имуществу истца был причинён виновными действиями водителя автомобиля Ф.И.О.2 Г.Г., который, управляя автомобилем, допустил нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Согласно отчёту независимого оценщика - фирмы «Консэп-НН» [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак [ № ], с учётом износа составляет 159 549 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 000 рублей.
Момент происшествия приходится на период действия договора обязательного страхования серии ВВВ [ № ], вред имуществу истца причинён в результате ДТП лицом, допущенным к управлению ТС, т.е. лицом, чья гражданская ответственность застрахована, что влечёт обязанность ОСАО «Ингосстрах» произвести страховую выплату.
Данный случай страховщиком был признан страховым, а истцу [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] было перечислено страховое возмещение в размере 45 457,82 руб., т.е. выплата была произведена не в полном объёме.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 74 542,18 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
До настоящего времени ущерб в размере 45 549 (165 549-120 000) руб. истцу не возмещён и подлежит взысканию с причинителя вреда - Ф.И.О.1
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца следующие суммы:
- с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 74 542,18 руб.,
- с Ф.И.О.1 ущерб в размере 45 549 руб.,
- с ответчиков понесенные истцом судебные издержки.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ф.И.О.5.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль – автомобилю марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит истцу, владельцем автомобиля марки Ф.И.О.2 Альмера, государственный регистрационный знак [ № ] является Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] , около 18 часов 30 минут, на [ адрес ] в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф.И.О.2 Альмера, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.
Согласно административному материалу по данному ДТП, Ф.И.О.1, управляя автомобилем Ф.И.О.2 Альмера, государственный регистрационный знак [ № ], нарушил правила дорожного движения, не выдержал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего произошло ДТП и оба автомобиля получили механические повреждения.
Суд, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.1, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля автомобиль марки Ф.И.О.2 Альмера, государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ [ № ].
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.1 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба по данному ДТП.
Данный случай страховщик признал страховым, ОСАО «Ингосстрах» провел оценку причинённого автомобилю истца ущерба и перечислил истцу [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] страховое возмещение в размере 45 457,82 руб.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился за независимой оценкой в фирму «Консэп-НН» (ИП Ф.И.О.7).
Согласно отчёту независимого оценщика - фирмы «Консэп-НН» (ИП Ф.И.О.7) [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак [ № ], с учётом износа составляет 159 549 рублей.
Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» каких-либо доказательств обоснованности размера суммы выплаченного истцу страхового возмещения не представил.
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 159 549 руб.
Судом установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 45 457,82 руб.
Лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» составляет 120 000 руб. Поэтому с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в пределах лимита 120 000 руб.:
120 000 - 45 457,82 = 74 542,18 руб.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 74 542,18 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 159 549 руб., ответственность ОСАО «Ингосстрах» ограничена лимитом 120 000 руб., поэтому с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа:
159 549 – 120 000 руб. = 39 549 руб.
Также истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией, договором.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям:
- с ОСАО «Ингосстрах» в размере 4 500 руб.,
- с Ф.И.О.1 в размер 1 500 руб.
Также истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. Данные расходы истца подтверждаются доверенностью.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям:
- с ОСАО «Ингосстрах» в размере 525 руб.,
- с Ф.И.О.1 в размер 175 руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., данные расходы подтверждены договором и квитанциями.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб., которые должны быть распределены между ответчиками следующим образом:
- с ОСАО «Ингосстрах» в размере 7 500 руб.,
- с Ф.И.О.1 в размер 2 500 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 602 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4390,98 руб., которые должны быть распределены между ответчиками следующим образом:
- с ОСАО «Ингосстрах» в размере 3293 руб. 23 коп.,
- с Ф.И.О.1 в размер 1097 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194— 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.3 следующие суммы:
- страховую выплату в размере 74 542 руб. 18 коп.,
- расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб.,
- расходы на оплату услуг нотариуса – 525 руб.,
- расходы на оплату услуг предстателя в размер 7 500 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3293 руб. 23 коп.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3 следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 39 549 руб.,
- расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500 руб.,
- расходы на оплату услуг нотариуса – 125 руб.,
- расходы на оплату услуг предстателя в размер 2 500 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 1097 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.3 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Бушмина