Дело №2-843/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ООО «Ледаро-Тур» был заключен договор [ № ] о подборе и бронировании тура. В соответствии с указанным договором истец приобрел туристические путевки с целью выезда за границу для отдыха вместе с супругой Ф.И.О.4 и несовершеннолетней дочерью Ф.И.О.1 Стоимость предоставленного туристического продукта составила 111 400,00 рублей, и была полностью оплачена Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, подтверждением чего служит полис [ № ], с целью страхования убытков в случае невозможности совершения поездки застрахованным лицом. Выезд за границу должен был произойти [ 00.00.0000 ] , однако совершение поездки оказалось невозможным по причине острого заболевания дочери истца -Ф.И.О.1 В этот же день - [ 00.00.0000 ] , истец обратился за медицинской помощью его дочери, ей был поставлен диагноз , что подтверждается справкой Детской городской больницы [ № ] (далее по тексту – ДГБ [ № ]), в последствии Ф.И.О.1 находилась на стационарном лечении в ДГБ [ № ] до [ 00.00.0000 ] . Согласно пп.«б», п.3 дополнительных условий [ № ] Правил страхования, страховым случаем является возникновение у застрахованного лица убытков вследствие невозможности совершения поездки застрахованным лицом по причине внезапного заболевания или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом, или его ближайшими родственниками, потребовавшего лечения в стационаре. Таким образом, по мнению истца, имело место наступление страхового случая. Ф.И.О.2 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 111 400,00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы .
В судебном заседании Ф.И.О.2, его представитель адвокат Ф.И.О.5 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ф.И.О.6 иск не признала, дала объяснения по существу спора исходя из доводов письменного возражения на иск , просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Ледаро-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ледаро-Тур».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 ГК РФ), путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ООО «Ледаро-Тур» был заключен договор [ № ] о подборе и бронировании туристического продукта (путешествия в Хорватию).
Стоимость туристического продукта составила 111 400,00 рублей, данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.
Тур был приобретен на семью из 3-х человек – Ф.И.О.7, его супругу - Ф.И.О.8 и несовершеннолетнюю дочь - Ф.И.О.1 .
Выезд за границу должен был произойти [ 00.00.0000 ] на срок до [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, подтверждением чего служит полис [ № ], с целью страхования убытков в случае невозможности совершения поездки застрахованным лицом .
Срок действия полиса установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом из материалов дела , объяснений сторон, показаний свидетелей Ф.И.О.9, медицинских карт несовершеннолетней дочери Ф.И.О.2 - Ф.И.О.1 ,[ 00.00.0000 ] , по дороге в аэропорт Ф.И.О.1 почувствовала себя плохо, у нее поднялась температура. В связи с задержкой рейса Ф.И.О.1 уехали из аэропорта домой, где состояние Ф.И.О.1 продолжало ухудшаться. Врач МЛПУ «ДГБ [ № ]» Ф.И.О.9 при осмотре поставила предварительный диагноз поскольку клинические признаки носили общий характер: высокая температура, покраснение горла, и не позволяли поставить более точный диагноз. Была оказана неотложная помощь. По мнению врача Ф.И.О.1 сразу нуждалась в госпитализации, однако родители, надеясь, что температура спадет, и они смогут уехать в туристическую поездку, решили подождать. Поскольку в дальнейшем состояние больной не улучшилось, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 была госпитализирована.
Как следует из медицинских документов Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] ей был поставлен диагноз: . С 10 по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 Находилась на амбулаторном лечении, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – на стационарном.
Как следует из информации МДПУ «ДГБ [ № ]» Сормовского района, на момент первоначального обращения за медицинской помощьюЮ [ 00.00.0000 ] (запись участкового врача-педиатра – осмотр на дому) Ф.И.О.1 в госпитализации не нуждалась. В связи с неэффективностью проводимой амбулаторной терапии и отсутствием положительной динамики, была направлена на стационар [ 00.00.0000 ] .
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заболевание, потребовавшее лечение в стационаре, началось у Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] .
Ф.И.О.2 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения .
Письмом от [ 00.00.0000 ] Исх.[ № ] ОАО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь в обоснование принятого решения, что страховой случай в рамках заключенного договора, в силу пп.«б» п.3 дополнительных условий [ № ] к Правилам страхования, страховым случаем является возникновение у застрахованного лица убытков, вследствие невозможности совершения поездки застрахованным лицом по причине внезапного заболевания или несчастного случая, произошедшего до начала поездки с застрахованным лицом, потребовавшего лечения в стационаре. На стационарное лечение в ДГБ [ № ] Ф.И.О.1 поступила только [ 00.00.0000 ] , по истечении действия договора страхования, в связи с чем обязанности выплатить страховое возмещение у ОАО «СОГАЗ» не возникло .
Как следует из пп.«б» п.3 дополнительных условий [ № ] к Правилам страхования, на условиях которых заключен договор между истцом и ответчиком, страховым случаем является возникновение у застрахованного лица убытков, вследствие невозможности совершения поездки застрахованным лицом по причине внезапного заболевания или несчастного случая, произошедшего до начала поездки с застрахованным лицом, потребовавшего лечения в стационаре .
С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что заболевание, потребовавшее лечение в стационаре, началось у Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , то есть в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий обязанность страховщика выплатить страховое возмещение имел место, отказ страховщика в выплате возмещения необоснован и незаконен, а требования истца о взыскании с ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 111 400 рублей подлежат удовлетворению.
В силу положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 428,00 рублей .
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 111 400 рублей и судебные расходы в сумме 13 428 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков