Дело №2-4928/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.13 к ООО «Пожарского 1», ООО «Элтекс» о признании объекта объектом завершенного строительством,
у с т а н о в и л :
Афёров А.М. обратился в суд с иском к ООО «Пожарского 1», ООО «Элтекс» о признании объекта объектом завершенного строительством, просит признать объект, расположенный по строительному адресу: [ адрес ] - объектом завершенного строительством.
Свои исковые требования мотивировал тем, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ЭЛТЕКС» и Ф.И.О.1 был заключен договор [ № ] инвестиционного участия в строительстве гостиницы с подземной автостоянкой [ адрес ] в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, а именно нежилое здание – гостиница с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], которое имеет общую площадь 2692, 37 квадратных метров. Объект представляет собой пятиэтажное здание с цокольным этажом. Согласно п. 4.1. договора [ № ] от «24» марта 2009 года – «ЭЛТЕКС» обязан завершить строительство Объекта по настоящему договору и ввести его в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года, в течение 60 дней после получения акта ввода в эксплуатацию Объекта, передать Объект «ИНВЕСТОРУ» по акту приема-передачи, который подписывается в трех экземплярах, а также совершить все необходимые действия для получения технического паспорта Объекта в Нижегородском отделении Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Ф.И.О.1 выполнил свои обязательства в надлежащим образом в полном объеме. [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору [ № ] инвестиционного участия в строительстве гостиницы с подземной автостоянкой [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.1 уступил в полном объеме право требования к ООО «Элтекс» (место нахождения: [ адрес ], ИНН [ № ], ОГРН [ № ] по вышеуказанному договору. [ 00.00.0000 ] ООО «Элтекс» было уведомлено о заключении вышеуказанного договора цессии и дало согласие на уступку. На сегодняшний день строительство гостиницы по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] полностью закончено, но объект в эксплуатацию не введен, чем нарушаются права Ф.И.О.8, на основании чего требуют восстановления. В 2010 году Ф.И.О.9 обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода за признанием объекта, расположенного по строительному адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] объектом незавершенного строительства, а также признания права собственности на него. [ 00.00.0000 ] Решением Нижегородского районного суда требования Ф.И.О.10 были удовлетворены. [ 00.00.0000 ] определением суда о разъяснении решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.3 к ООО «Пожарского 1» о признании права собственности на объект незавершенный строительством за Ф.И.О.11 признано право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание – гостиница с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], пятиэтажное здание с цокольным этажом, которое имеет общую площадь застройки 678, 2 кв.м, процент готовности 99 %. В рамках ввода объекта в эксплуатацию были разработаны технические условия на проектирование противопожарной защиты гостинцы, которые в свою очередь были подготовлены в 2008 году по запросу ООО «Элтекс» в г. Москва ООО «Научно-производственная фирма «Антип». На разработанные технические условия в Академии Государственной Противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ООО «Элтекс» было получено положительное заключение. В 2011 году ООО «Гидротехник» - членом саморегулируемой организации «Объединение нижегородских проектировщиков» был подготовлен технический отчет по инженерному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций реконструированного здания [ № ] литера «А» по [ адрес ] г. Н.Новгорода. Готовность объекта согласно техническому паспорту составляет 99%, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В силу того, что объект не признан объектом завершенного строительством истец не может в полном мере осуществлять свои права как собственника. Истец в сложившейся ситуации не может пользоваться и в полной мере распоряжаться своим имуществом.
Представитель истца адвокат Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно представленным истцом отчетам, подготовленных в рамках ввода объекта в эксплуатацию, которые подтвердили соответствие возведенных конструкций проектным решениям и требованиям действующих строительных норм и правил, было выявлено, что качество материалов, изделий и выполненных строительно-монтажных работ удовлетворительное и отвечает требованиям проектных решений и действующим СНиП.
Исходя из представленных документов техническое состояние возведенных строительных конструкций обеспечивает необходимую надежность здания на весь нормативный срок службы при соблюдении правил эксплуатации и не несет угрозу здоровью и жизни людей, что позволяет осуществить ввод здания в эксплуатацию.
Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В связи с признанием иска ответчиками исковые требования Ф.И.О.12 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Афёрова Андрея Михайловича удовлетворить.
Признать объект, расположенный по строительному адресу: [ адрес ] - объектом завершенным строительством.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков