№ 2-6108/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании исковых требований, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Ф.И.О.1, на праве собственности транспортному средству ВАЗ г/н [ № ]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.4, управлявший транспортным средством Феникс государственный номер [ № ].
Гражданская ответственность Ф.И.О.4 на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС» по полису [ № ]. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, Ф.И.О.1 обратился в указанную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового события. ООО «РГС» признало данный случай страховым и в течение установленного законодательством об ОСАГО срока перечислило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 45 660 рублей 58 копеек.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в оценочную организацию ООО «Эксперт-НН».
ООО «Эксперт-НН» был подготовлен отчет [ № ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ г/н [ № ], с учетом износа составила 102 125,75 рублей.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 465,17 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 983,96 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.48 ГПК РФ представил в суд своего представителя. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ «4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Ф.И.О.1, на праве собственности транспортному средству ВАЗ г/н [ № ]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.4, управлявший транспортным средством Феникс государственный номер [ № ], который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров от [ 00.00.0000 ] [ № ]: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения ». Автогражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ООО «РГС».
ООО «РГС» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 45 660,58 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт-НН». Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в 102 125,75 рублей.
Пункт 63 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства от [ 00.00.0000 ] [ № ] предусматривает, что размер выплаты случае повреждения имущества потерпевшего производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Следовательно, при определении размера причиненных убытков суд исходит из стоимости материального ущерба, определенного в заключении ООО «Эксперт-НН» с учетом износа подлежащих замене деталей – 102 125,75 руб., что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.
Суд не может принять во внимание отчет, представленный ответчиком, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку в соответствии с о ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «В отчете должны быть указаны:
… стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Калькуляция, составленная ООО «Автоконсалтинг Плюс», не соответствует требованиям. Предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно данное заключение составлено на основании акта осмотра, в котором не указаны конкретные повреждения транспортного средства, их объем, размер, не указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производится расчет износа и стоимости ущерба транспортного средства.
Оснований не доверять отчету ООО «Эксперт-НН» у суда не имеется, поскольку он выполнен в полном соответствии с указанными требованиями Федерального закона №135-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. С учетом ранее произведенной выплаты в размере 45 660,58 руб. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 465,17 рублей 00 копеек.
Истец также заплатил за проведение экспертизы ООО «Эксперт-НН» в размере 3 000,00 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983,96 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 56 465 рублей 17 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей 96 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья О.В.Байкова