Дело № 2-5885/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что [ 00.00.0000 ] Банк кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 700 000 руб. на срок 36 месяцев до [ 00.00.0000 ] , приняв на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты по ставке 18,5% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры:
- с ответчиком Ф.И.О.2 договор поручительства.
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.
Согласно п.3 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия договора каждый месяц должен выплачивать Банку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Кроме того, Банк направил Поручителю требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. Однако платежей от ответчиков не последовало.
КМБ банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», новое наименование – Закрытое акционерное общество «Банк Интеза». При этом к истцу перешли все права и обязанности КМБ банка.
Истец просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 071 711,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договорах поручительства, по адресам регистрации согласно данным УФМС России по Нижегородской области.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 700 000 руб. на срок 36 месяцев до [ 00.00.0000 ] , приняв на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты по ставке 18,5% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов на него должна осуществляться в соответствии с графиком.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.
Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов.
Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита и досрочном исполнении обязательств заемщика. Однако заемщик и поручители кредит не погасили.
Судом установлено, что КМБ Банк (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование образованного юридического лица - ЗАО «Банк Интеза».
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 1 071 711,04 руб., в том числе:
- по основному долгу – 617 791 руб.;
- по процентам – 241 120 руб.;
- по пени – 212 800,04 руб.
Судом расчет задолженности проверен, признается правильным, произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] истец и ответчик Ф.И.О.2 заключили договор поручительства.
Согласно этому договору поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 558,56 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность в сумме 1 071 711 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 558 руб. 56 коп.
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина