Дело № 2-5887/11/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, [ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде на ул.К.Комарова в районе д. [ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие: Ф.И.О.4, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] совершил столкновение с автомобилем Toyota государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащему истцу Ф.И.О.2 под управлением Ф.И.О.1 по доверенности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Ф.И.О.4 Ответственность водителя Ф.И.О.4 застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
Истец получила страховое возмещение в размере 50 343 руб. С данной суммой истец не согласна, обратилась в ООО «РиЭ» для проведения независимой экспертизы.
Согласно отчету данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 93 413 руб. Также истец обратилась в ООО «РиЭ» для проведения оценки утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 9 790 руб. За проведение оценок истица заплатила 5000 руб. Ответчик не возместил истцу ущерб в размере 43 070 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 790 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- страховое возмещение в размере 43 070 руб.,
- сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 790 руб.,
- расходы на проведение оценок в размер 5 000 руб.,
- расходы на услуги нотариуса в размере 730 руб.,
- расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 1 785,80 руб.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал. Указал, что выплата страхового возмещения произведена истцу правильно в размере 50 343 руб., на основании отчета. Утрата товарной стоимости выплате не подлежит, поскольку не относится к расходами по восстановлению поврежденного имущества. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предстателя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Toyota государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит Ф.И.О.2, владельцем автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] является Ф.И.О.4
[ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде на ул.К.Комарова, д. [ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.4 и автомобиля Toyota государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1 по доверенности, что подтверждается справкой о ДТП.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ДТП, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.4, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису [ № ].
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.4 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, ответчик провел оценку причинённого автомобилю истицы ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 50 343 руб. на основании отчета ООО «Э.К.О.» от [ 00.00.0000 ] .
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласилась и для определения суммы ущерба обратилась к независимому оценщику ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы. Согласно отчету ООО «РиЭ» [ № ] о от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учётом износа 93 413 руб.
Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суду представлен отчет ООО «Э.К.О» от [ 00.00.0000 ] , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 50 343 руб. Однако обоснование расчета износа автомобиля в отчете не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление истца в суд указал, что свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме, исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы.
Однако, в связи с несогласием с заявленными исковыми требованиями истицы, ответчик ходатайства на проведение судебной автотехнической экспертизы не заявил.
Суд приходит к выводу, что предоставленные истцом отчет независимой экспертной организации ООО «РиЭ» является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствуют материалам дела. В отчете указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 413 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50 343 руб.
Поэтому с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):
93 413 - 50 343 = 43 070 руб.
Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истица просит суд взыскать в свою пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 790 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца.
Истец обратилась в ООО «РиЭ» для проведения оценки утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно Отчету ООО «РиЭ» [ № ] утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 790 руб.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 9 790 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 500 руб., расходы на оплату отчета об оценке утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 730 руб.
Судом установлено, что истец понесла следующие судебные расходы:
- за составление отчетов об оценке истице – 5 000 руб. что подтверждается договорами на выполнение работ и квитанциями.
- услуги нотариуса - 730 руб., что подтверждается доверенностью, квитанцией.
Суд в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ относит указанные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Также истица просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно договору, расписке, истцом за сбор документов, подготовку искового заявления, представление интересов в суде оплачено 15 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 785,80 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 785 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 43 070 руб.,
- сумму утраты товарной стоимости автомобиля - 9 790 руб.,
- расходы по оценке – 5 000 руб.,
- расходы за услуги нотариуса в размере 730 руб.
- расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины - 1 785 руб. 80 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина