Дело № 2-5206/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
. В обосновании заявленных требований указывает следующее. Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.1. заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 297 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 13% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, его задолженность перед истцом составляет 11 764,88 рублей, в том числе:
105 051,86 руб. – задолженность по основному долгу;
6 713,02 руб. – задолженность по процентам.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор залога и договор поручительства между истцом и Ф.И.О.2, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств.
Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:
Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.1. заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 297 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 13% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, его задолженность перед истцом составляет 11 764,88 рублей, в том числе:
105 051,86 руб. – задолженность по основному долгу;
6 713,02 руб. – задолженность по процентам.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору в сумме 11 764,88 рублей подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор залога и договор поручительства между истцом и Ф.И.О.2, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель Ф.И.О.2 вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства: предметом залога является автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR),VIN [ № ], 2007 года выпуска, двигатель номер [ № ].
Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.
Истец просит суд установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 297 000 рублей в соответствии с договором залога.
В соответствии с договором о залоге предмет залога, указанный в договоре, по обоюдному соглашению сторон оценивается в 297 000 рублей.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7 435,29 рублей. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в сумме 7 435,29 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 111 764,88 рублей.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 435,29 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR),VIN [ № ], 2007 года выпуска, двигатель номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 297 000 рублей.
Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д.С. Железнов