Дело № 2-5671/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Ф.И.О.4 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 732 600 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства модель, марка: Kyron DJ, Ssang Yong, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ].
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему с нарушением срока.
С [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 9.1. указанного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] , однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика штраф в размере в зависимости от продолжительности просрочки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 732 258,73 рублей.
По условиям договора поручительства, поручитель согласен на право истца потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, [ 00.00.0000 ] истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителю в срок до [ 00.00.0000 ] перечислить истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство поручителем выполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 721 586,06 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 625 222,16 рублей, проценты по кредиту в размере 96 863,90 рублей и штраф в размере 500 рублей, обратить взыскании на имущество, принадлежащее Ф.И.О.2 – на транспортное средство модель, марка модель, марка: Kyron DJ, Ssang Yong, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], установить начальную продажную цену автомобиля в размере 670 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 416 рублей.
Представитель истца в судебном заседании Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает, что ответчик извещена о дне слушания дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Ф.И.О.4 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 732 600 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.
Судом установлено, что согласно договору кредита, кредит в сумме 732 600 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему с нарушением срока.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 9.1. указанного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] , однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые на себя обязательств по уплате основной суммы долга. Следовательно, ответчик в силу ст. 807, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и неустойки, судебных расходов.
Следовательно, Ф.И.О.6 несет солидарную ответственность с Ф.И.О.4 перед банком за не выплату неустойки за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов, суммы долга, процентов по кредиту.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 721 586,06 рублей.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 416 рублей
Следовательно, государственную пошлину в размере 14 416 рублей надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 721 586,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 416 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, автомобиль модель, марка: Kyron DJ, Ssang Yong, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], установить начальную продажную цену автомобиля в размере 670 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов