решение по делу о снижении неустойки



Дело № 2-508/11

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Медведевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Банк УралСиб», ООО «Столичное коллекторское агентство» о снижении неустойки,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.1 обратился с иском к ОАО «Банк УралСиб» о снижении неустойки, в обоснование которого указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п.1 договора банк предоставил Ф.И.О.1 кредит в размере 122400 рублей для приобретения автомобиля ВАЗ в ООО «ЛЕО-СКС». За пользование суммой кредита истец обязался выплатить ответчику 16,5% годовых. Кредит был предоставлен истцу сроком на 3 года. В качестве приложения к договору истцу был вручен график возврата кредита, уплаты процентов. В соответствии с п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, Ф.И.О.1 обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (73% в год). Кредит истцом был погашен в срок, однако до настоящего времени банк уведомляет истца о необходимости оплатить неустойку в размере 67137,88 рублей за допущенные в период действия кредитного договора просрочки платежей. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и является определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнением и/или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В период действия договора, в соответствии с его условиями, Ф.И.О.1 выплатил банку 174 924,49 рублей в счет погашения кредита и процентов, установленных соглашением сторон, за пользование суммой кредита в размере 122 400 рублей.

Проценты, получаемые банком за предоставленный истцу кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением должником своих обязательств, поэтому размер полученных банком от Ф.И.О.1 процентов за пользование суммой займа должен учитываться судом при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит суд признать неустойку в размере 67137,88 рублей несоразмерной последствиям нарушения Ф.И.О.1 обязательств перед ОАО «Урало- Сибирский Банк» по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] и уменьшить неустойку.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд уменьшить неустойку до 6000 рублей .

    Определением суда в качестве соответчика было привлечено «Столичное коллекторское агентство».

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом , поручил представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.3, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены .

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

    Судом установлено, что 05.004.2006 года между ОАО «УралСиб» и истцом Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 122400 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] .

    Согласно п.6.3 договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки .

Как установлено судом, истец нарушал условия кредитного договора, просрочка платежей имела место, что истец и не отрицает.

    Судом установлено, что истец уплатил кредитору основной долг и проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме. Однако, согласно представленному расчету из банка, на [ 00.00.0000 ] у истца имеется задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 61519,46 рублей и по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5618,42 рубля .

В адрес истца направлялись письма с требованием о погашении начисленной неустойки .

Суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения.

Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита до 5000 рублей, а

неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – до 1000 рублей.

Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства и размер предоставленного кредита по кредитному договора.

Суд считает возможным всего снизить неустойку до 6000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать неустойку в размере 67137,88 рублей несоразмерной последствиям нарушения Ф.И.О.1 обязательств перед ОАО «Урало-Сибирский Банк» по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], уменьшить неустойку до 6000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                            С.И.Заварихина