Дело № 2-535/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия», ОАО Страховая компания «РОСНО», Ф.И.О.2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия» о взыскании убытков, причиненных ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 17-00 около Слободы Подновье произошло ДТП с участием автомобиля истца Митсубиси государственный регистрационный знак [ № ] и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего инвестиционному фонду «Квадрига Капитал Россия» под управлением Ф.И.О.2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно административным материалам виновником данного ДТП является Ф.И.О.2, который является работником ответчика.
Автомобиль истца застрахован в страховой компании ОАО «МСК» по риску «Каско», выплата страхового возмещения составляет 324 000 руб.
Однако стоимость фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля составила 404107 рублей. Следовательно, не возмещен ущерб в сумме 80107 рублей.
В результате наступления страхового случая прекратил действие договор добровольного страхования. Автомобиль истца был взят в кредит. По условиям кредитного договора истец должен страховать транспортное средство. Поэтому истец вынужден был заключить новый договор, размер страховой премии по которому составил 58740 руб.
Виновником ДТП является Ф.И.О.2, который являлся работником ответчика. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода истцу возмещен ущерб в рамках страховой выплаты по ОСАГО, однако в полном объеме ущерб не возмещен. Кроме того, истец указывает, что ему причинен моральный вред противоправными действиями ответчика, который он оценивает в размере 30000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый ДТП в сумме 80107 рублей, расходы на вынужденное заключение договора страхования в сумме 58740 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рубле, судебный издержки в сумме 10000 рублей .
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода привлечены к участию в деле в соответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» .
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования, в качестве ответчиков указал ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.2. Просит суд взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца ущерб в сумме 80107 рублей, стоимость нового договора добровольного страхования в сумме 58 740 руб., моральный вред в сумме 30000 рублей, судебные издержки в сумме 10000 рублей .
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] производство по делу в части взыскания стоимости нового договора добровольного страхования в сумме 58 740 руб. прекращено .
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.5 поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия», ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.2 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов около Слободы Подновье произошло ДТП с участием автомобиля истца Митсубиси государственный регистрационный знак [ № ] под и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего ООО «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия», под управлением Ф.И.О.2 .
В соответствии с постановлением об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак [ № ], в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал дистанцию, столкнулся с автомобилем Митсубиси государственный регистрационный знак [ № ].
На момент ДТП [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 являлся работником ООО «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия» исполнял свои трудовые обязанности, уволен [ 00.00.0000 ]
Согласно ПТС автомобиль Тойота государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит ООО «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия».
Согласно свидетельству о регистрации Митсубиси государственный регистрационный знак [ № ] принадлежит истцу
Согласно Полису [ № ] по страхованию средств наземного транспорта автомобиль Митсубиси государственный регистрационный знак [ № ] застрахован истцом у ответчика ОАО «МСК», страхователь- Ф.И.О.1, страховая сумма 540 000 руб., полное Каско, риски (страховые случаи) Хищение (Угон) и Ущерб, срок действия полиса с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Выгодоприобретатель ЗАО «Газпромбанк».
После данного ДТП истец [ 00.00.0000 ] обратился в ОАО «МСК» с заявлением о страховом событии.
Страховая компания ОАО «МСК» [ 00.00.0000 ] оплатила истцу страховое возмещение по КАСКО в размере 324 000 руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1068 ГК РФ: «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , установлено, что в соответствии с ч.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца (770 044 руб.) превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (506 900 руб.).
Судом установлено, что сумма, которая должна была быть выплачена истцу виновником ДТП, составляет: 506 900 руб. (действительная стоимость автомобиля до ДТП) - 197 929 руб. (стоимость годных остатков) = 308 971 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что страховая компания ОАО «МСК», где был застрахован автомобиль истца, [ 00.00.0000 ] оплатила истцу страховое возмещение по КАСКО в размере 324 000 руб..
Таким образом, стоимость ущерба, причинённого автомобилю истца Митсубиси государственный регистрационный знак [ № ] в результате ДТП, и подлежащая возмещению, истцу выплачена страховой компанией ОАО «МСК».
Решением суда установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота государственный регистрационный знак [ № ] «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия» была застрахована в ОАО «РОСНО» страховой полис [ № ], полис «Миллион в дорогу +» [ № ], срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] возмещен полностью, взыскание с ответчиков дополнительных сумм приведет к получению истцом неосновательного обогащения, что противоречит требованиям законодательства РФ.
Истец просит взыскать с Ф.И.О.2 моральный вред в сумме 30000 рублей, однако положения ст. 151 ГК РФ, не предусматривают компенсацию морального вреда в результате причинения имущественного ущерба, соответственно требования истца в данной части не основаны на законе и истцу в этой части надлежит отказать.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ф.И.О.1 требований в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ООО «Долевого участия и управления Квадрига Капитал Россия», ОАО Страховая компания «РОСНО», Ф.И.О.2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных ДТП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова