Дело № 2-4852/11
ЗАОЧНОЕ
Решение
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] , в 17 часов 00 минут, в [ адрес ], в районе дома [ № ] по ул. Циолковского, произошло ДТП с участием автомобиля: Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.3 и автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1 Данное ДТП произошло вследствие не выполнения водителем Ф.И.О.1 требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно: он « не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения ». Вследствие чего автомобиль ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ], что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
На момент ДТП автомобиль Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ] был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по программе страхования средств транспорта (КАСКО), по риску ущерб и угон автотранспорта. Страховой полис [ № ], срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В результате данного ДТП автомобиль Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ] получил механические повреждения (Справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] ). С целью определения размера материального ущерба, поврежденное транспортное средство, а именно автомобиль Mitsubishi , был осмотрен независимым оценщиком ООО «Аварийное экспертное бюро» и был составлен Отчет об оценке [ № ] и [ № ] (дополнение к отчету [ № ]) (Акт осмотра транспортного средства [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 167 684 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта в соответствии Заказа-наряда на работы ООО «Галс Сервис» [ № ] от [ 00.00.0000 ] была определена в размере 183 036 рублей.
Истец по заявлению страхователя выплатил страховое возмещение в размере 183 036 рублей путем оплаты восстановительного ремонта по счет-фактуре [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Галс Сервис».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, считает, что к нему в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда в размере 167 684 руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис [ № ]).
Истцом ОАО «Страховая группа МСК» была направлена претензия [ 00.00.0000 ] Однако по настоящее время «Страховая группа МСК» свою обязанность по оплате 120 000 рублей не выполнило.
В соответствии со ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ» истец просит взыскать в свою пользу:
с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей;
с ответчика Ф.И.О.1 – 47 684 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП;
с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 553 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков без уважительных причин, просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчики и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, так как они надлежащим образом извещены о слушании дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Автомобиль Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ] принадлежит на праве собственности Ф.И.О.4, а автомобиль ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] на дату ДТП [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , в 17 часов 00 минут, в [ адрес ], в районе дома [ № ] по ул. Циолковского, произошло ДТП с участием автомобиля: Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.3 и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1 В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения
Данное ДТП произошло вследствие не выполнения водителем Ф.И.О.1 требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно: «не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения ». Вследствие чего автомобиль ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ], что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 18.11 2008 г.
Данные процессуальные документы Ф.И.О.1, не обжаловал, у суда нет оснований не доверять данным документам.
Согласно Полису добровольного страхования транспортных средств полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 застраховала свой автомобиль Mitsubishi , государственный регистрационный знак [ № ] в ОСАО «Ингосстрах» страховая сумма 870 000 рублей. Срок действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.4 с учетом износа согласно отчету заказ-наряду на работы ООО «Галс-Сервис» [ № ] от [ 00.00.0000 ] была определена в размере 167 684 руб.
Согласно Акту о страховом случае стоимость возмещения составляет 183 036 рублей.
В соответствии с платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , истец [ 00.00.0000 ] выплатил Ф.И.О.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 036 рублей . Исковые требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ, согласно ей: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис [ № ].
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ответчики оплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации не произвели.
Поскольку судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик Ф.И.О.1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», а также что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О.4, необходимо взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а с ответчика Ф.И.О.1 – 47 684 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебными расходами, понесенными истцом, суд признает: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 553 рублей 68 копеек.
Поскольку исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика ОАО «Страховая группа» необходимо взыскать госпошлину в сумме рублей, с ответчика Ф.И.О.1 - в сумме рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в сумме 120 000 рублей ( сто двадцать тысяч рублей), возврат государственной пошлины в сумме 3233,11 руб.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 47 684 рублей ( сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубя), возврат государственной пошлины в сумме 1320,05 руб..
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П.Баженова