Дело № 2-5452/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 06.55 часов на автодороге Перевоз - Бутурлино Нижегородской области произошло ДТП: водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем RENAULT г/н [ № ], принадлежащим Ф.И.О.1, не справился с управлением и произвел опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобилю RENAULT г/н [ № ] были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль RENAULT г/н [ № ] был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). В соответствии с условиями договора страхования, указанными в Правилах страхования утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от [ 00.00.0000 ] [ № ], истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Специалистами страховой компании истец был направлен в ООО «Автоконсалтинг плюс» для оценки стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведения оценки размер материального ущерба составил 1460400 рублей. Не согласившись с расчетами страховой компании, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для оценки суммы причиненного ущерба и стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта составила 1685287 рублей, что примерно составляет 75% от стоимости автомобиля. Согласно п. 13.5 Правил Страхования, конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования). В соответствии с п. 13.6. По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа, безусловной франшизы, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», стоимости годных остатков. Согласно отчету [ № ], стоимость автомобиля после ДТП составила 700650 рублей. На основании вышеизложенного, сумма страхового возмещения должна быть рассчитана следующим образом: 2 320 000 – 69 600 – 700 650 = 1 549 750 рублей (2 320 000 руб. 00 коп. – страховая стоимость, 69 600 руб. 00 коп. – амортизационный износ, 700 650 руб. 00 коп. – стоимость годных остатков). С учетом того, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1460400 рублей, взысканию подлежит сумма 89 350 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89 350 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2880,50 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф.И.О.4 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 иск не признал, считает, что стоимость годных остатков рассчитана верно, на проведении судебной экспертизы не настаивает.
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истица являлся собственником автомобиля RENAULT г/н [ № ].
Судом установлено, что между сторонами [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования ТС по риску КАСКО, страховая сумма составила 2320000 рублей . Выгодоприобретателем является истец.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] автомобиль RENAULT г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2 стал участником ДТП .
Истец обратился в адрес ответчика с заявление о наступлении страхового случая, случай был признан страховым, было установлено, что имеет место полная гибель автомобиля, стоимость годных остатков была определена в 790000 рублей .
Выплата страхового возмещения в этом случае производиться на условиях «полная гибель» (пункт 77): размер выплаты страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа застрахованного ТС, безусловной франшизы (нет), ранее произведенных выплат по риску «ущерб», стоимости годных остатков ТС.
Судом установлено, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 1460400 рублей с учетом размера годных остатков 790000 рублей, износа в размере 69600 рублей.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно Заключению специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта составила 1685287 рублей .
Специалистами ООО «Приволжская экспертная компания» был составлен расчет стоимости автомобиля в послеаварийном состоянии. Согласно консультации специалиста ООО «ПЭК», стоимость автомобиля RENAULT г/н [ № ] составляет 700650 рублей .
Истец не согласился с размером стоимости годных остатков, который определил ответчик, суммы стоимости годных остатков автомобиля у сторон оказались разные, в связи с чем в рамках данного гражданского дела для дачи пояснений был приглашен в качестве специалиста Ф.И.О.6, который в судебном заседании подробно пояснил суду методику расчета стоимости годных остатков автомобиля истца.
Суд считает, что при расчете стоимости годных остатков необходимо взять расчет ООО «ПЭК», а поскольку истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1460400 рублей, то взысканию с ответчика подлежит 89350 рублей.
Также в пользу истца подлежат взысканию с данного ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей .
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 7000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 7000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в судебном заседании и составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2880,50 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 сумму страхового возмещения в размере 89350 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина