Дело № 2-5986/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суда [ адрес ] в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.4,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 30 мин., по адресу [ адрес ], [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей Мерседес Бенц гос. регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1 и т/с ВАЗ 2115 гос. регистрационный знак [ № ] принадлежащим Ф.И.О.3 и под управлением Ф.И.О.2. Оба автомобиля получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Мерседес Бенц регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52 065,09 рублей.
Истец с данной суммой не согласился и обратился к экспертам за оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВОЭК». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 93 354 рублей, а так же на основании отчета ООО «ВОЭК» по УТС, утрата товарной стоимости составляет 17 917 руб.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 59 205,91 руб., денежную сумму 7 000 рублей в счет погашения затрат на выполнение работ по оценке, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб., расходы на уплату услуг нотариуса 700 руб.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал. Указал, что выплата страхового возмещения произведена истцу правильно в размере 52 065,09 руб. Расходы на представителя являются завышенными. Просит в иске отказать.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля с ВАЗ 2115 регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 07 час. 30 мин., по адресу [ адрес ], [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей Мерседес Бенц гос. регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1 и т/с ВАЗ 2115 гос. регистрационный знак [ № ] принадлежащим Ф.И.О.3 и под управлением Ф.И.О.2. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно представленным материалам, Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц регистрационный знак [ № ] нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с с транспортным средством истца,
Суд, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.1, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.8, за причинение ущерба в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ [ № ].
Согласно ст. 6 Закона РФ «Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества».
Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52 065,09 руб.
Истец с данной суммой не согласился, обратился к независимому эксперту, чтобы достоверным способом подтвердить расходы на восстановительные работы по ремонту своего автомобиля. На основании заключения ООО «ВОЭК» [ № ]/п о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 93354 руб.
Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик представил суду заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» [ адрес ] о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 52 065,09 руб. Однако обоснование расчета износа автомобиля в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» не приведено. Также в заключении не указано, откуда взяты цены, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в ООО «ВОЭК», и с учетом износа составляет 93 354 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 52 065,09 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) исходя из лимита ответственности 120 000 руб.:
93 354 руб. - 52 065,09 руб. = 41 288,91 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 17 917 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно отчету ООО ВОЭК [ № ]/п УТС, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 17 917 руб.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере – 17 917 руб.
Следовательно, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной ООО «Росгосстрах», является той суммой, которую ответчик должен выплатить истцу, а именно 41 288,91 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 17 917 руб. (утрата товарной стоимости) = 59 205,91 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
Судом установлено, что истцом оплачены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей. нотариальные расходы в размере 700 руб.
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1980 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1980 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 следующие суммы:
- страховую выплату в размере 59 205 руб. 91 коп.,
- расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.,
- нотариальные расходы в размере 700 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина