Дело № 2-5029/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Ф.И.О.4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заключили договор займа на сумму 4 650 000 руб., по которому истец передал ответчику Ф.И.О.2 сумму займа 4 650 000 руб., а Ф.И.О.2 обязался возвратить указанную сумм с процентам в срок до [ 00.00.0000 ] За пользование денежными средствами установлен размер процентов – 30 % годовых. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. В результате за Ф.И.О.2р. образовалась задолженность в размере 8 853 600 руб., в том числе:
4 650 000 руб. – основной долг,
- проценты за пользование денежными средствами (30 % годовых) на [ 00.00.0000 ] – 4 203 600 руб.
Кроме того, в обеспечение обязательств Ф.И.О.2 по указанному договору займа от [ 00.00.0000 ] был заключен договор залога акций от [ 00.00.0000 ] , согласно которому залогодатель Ф.И.О.3 передает Залогодержателю Ф.И.О.1 ценные бумаги в обеспечение обязательств Заемщика (Ф.И.О.2) по договору займа от [ 00.00.0000 ] Предмет залога – акции обыкновенные именные в количестве 700 штук, эмитент ОАО «Волгогаз», залоговая стоимость, определенная сторонами составила 5 894 руб. за 1 акцию.
Истец просит суд:
- взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в свою пользу задолженность по договору займа от [ 00.00.0000 ] в общей сумме 8 853 600 руб., из них 4 650 000 руб. – основной долг, 4 203 600 руб. - проценты за пользование денежными средствами, установленные договором,
- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от [ 00.00.0000 ] : акции именные обыкновенные, эмитент ОАО «Волгогаз», государственный номер выпуска осн.1-01-10565-Е в количестве 700 штук, в связи с неисполнением Ф.И.О.2 обеспеченного залогом обязательства в пользу Ф.И.О.1
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования, просит суд взыскать обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от [ 00.00.0000 ] : акции именные обыкновенные, эмитент ОАО «Волгогаз», государственный номер выпуска осн.[ № ] в количестве 700 штук определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, а именно 5 894 руб. за 1 акцию
По ходатайству истца определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика
Определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО «Волгогаз», ОАО «Брокерский дом открытие» , Ф.И.О.5
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] выделены в отдельное производство исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.6 по доверенности заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика Ф.И.О.7 по доверенности Ф.И.О.8 исковые требования признала в части задолженности по основному долгу в размере 4 650 000 руб. В части взыскании процентов за пользование денежными средствами, установленных договором – 30 % годовых, в размере 4 203 600 руб. иск не признает, считает, что проценты несоразмерно завышены, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов до ставки рефинансирования. В период времени, когда был заключен договор займа, Ф.И.О.2 занимался бизнесом, был состоятельным бизнесменом, считал займ под 30 % годовых нормальным условие договора. Но после мирового финансового кризиса в 2008 г. финансовое состояние Ф.И.О.2 ухудшилось, он считает такие проценты кабальными, выплачивать такие проценты не согласен и не имеет финансовой возможности. Денежные средства Ф.И.О.2 брал на развитие бизнеса, рассчитывал отдать в установленный договором срок. На момент заключения договора это были нормальные проценты, но сейчас из-за отсутствия денежных средств считает такие условия договора кабальными.
В судебном заседании представитель третьего лица Ф.И.О.3 по доверенности Ф.И.О.9 позицию представителя ответчика поддержала, считает, что проценты за пользование суммой займа завышены, просит их снизить.
В судебном заседании представитель третьего лица Ф.И.О.5 по доверенности Ф.И.О.10 ( позицию представителя ответчика поддержал, считает, что проценты за пользование суммой займа являются кабальными, просит их снизить.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В соответствии со ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст.408 ГК РФ: «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.1 (займодавец) и ответчик Ф.И.О.2 (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4 650 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее [ 00.00.0000 ]
Согласно п.5 договора за пользование денежными средствам, переданными в соответствии с п.1 настоящего договора, заемщик выплачивает проценты в размере 30 % годовых.
Истцом суду представлен подлинный договор займа от [ 00.00.0000 ] , в п.2 которого указано, что одновременно с подписанием настоящего договора денежные средства, указанные в п.1 настоящего договора, переданы заемщику полностью. Факт передачи суммы займа подтверждается подписанием настоящего договора.
Ответчик не отрицает факт получения денежных средств по договору займа, а также не отрицает факт не оплаты суммы займа.
Также ответчиком на день рассмотрения дела судом договор займа не оспорен, доказательств оплаты суммы долга не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору займа, не возвратил истцу в установленный договором срок – не позднее [ 00.00.0000 ] сумму займа - 4 650 000 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере - 4 650 000 руб.
Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами (30 % годовых) на [ 00.00.0000 ] 1 г. в размере 4 203 600 руб.
Согласно ст.809 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».
Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен на сумму превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор заключен между физическим лицом - истцом и индивидуальным предпринимателем – ответчиком.
Согласно п.5 договора займа за пользование денежными средствам, переданными в соответствии с п.1 настоящего договора, заемщик выплачивает проценты в размере 30 % годовых.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает такие проценты кабальными, выплачивать такие проценты не согласен и не имеет финансовой возможности. Денежные средства Ф.И.О.2 брал на развитие бизнеса, рассчитывал отдать в установленный договором срок. На момент заключения договора это были нормальные проценты, но сейчас, из-за отсутствия денежных средств, считает такие условия договора кабальными.
В судебном заседании представитель третьего лица Ф.И.О.3 позицию представителя ответчика поддержала, считает, что проценты за пользование суммой займа завышены, просит их снизить.
В судебном заседании представитель третьего лица Ф.И.О.5 позицию представителя ответчика поддержал, считает, что проценты за пользование суммой займа являются кабальными, просит их снизить.
Вместе с тем, ответчик данную сделку по основаниям ее кабальности не оспаривает.
Согласно статье 166 ГК РФ: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
Согласно статье 167 ГК РФ: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».
Согласно статье 179 ГК РФ: «1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб».
Согласно ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами».
Поэтому стороны по настоящему делу были вправе заключить договор займа, согласно которому заемщик уплачивает займодавцу за пользование денежными средствами 30 % годовых.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что денежные средства Ф.И.О.2 брал на развитие бизнеса, рассчитывал отдать в установленный договором срок. На момент заключения договора это были нормальные проценты, но сейчас, из-за отсутствия денежных средств, считает такие условия договора кабальными.
Ответчиком, третьими лицами не представлены какие-либо доказательства, что договор займа от [ 00.00.0000 ] , в котором содержатся условия договора об уплате за пользование денежными средствами 30 % годовых, Ф.И.О.2 был вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Доводы ответчика, что после мирового финансового кризиса в 2008 г. финансовое состояние Ф.И.О.2 ухудшилось, что он считает такие проценты кабальными, выплачивать такие проценты не согласен и не имеет финансовой возможности, что сейчас из-за отсутствия денежных средств считает такие условия договора кабальными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку денежные средства истец дал в долг ответчику именно на данных условиях.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1ст.809 ГК РФ, п. 5 договора займа проценты на сумму займа 4 650 000 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (1100 дней) исходя из 30 % годовых.
Расчет процентов будет следующим:
4 650 000 руб. * 30 % / 365 дней * 1100 дней = 4 204 109 руб. 59 коп.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4 203 600 руб., то суд не моет выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму процентов за пользование суммой займа - 4 203 600 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4 203 600 руб.
Ответчик и третьи лица просят применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Судом установлено, что по настоящему иску истец не просит взыскать неустойку, предусмотренную ст.811 ГК РФ, а просит взыскать проценты по договору займа, предусмотренные ст.809 ГК РФ, которые неустойкой не являются.
Уменьшение процентов по договору займа ст.333 ГК РФ или иными нормами права не предусмотрено. Поэтому суд взыскивает проценты по договору займа в полном объеме - 4 203 600 руб.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд, истец оплатил госпошлину в сумме в размере 52 468 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 52 468 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1:
- сумму займа – 4 650 000 руб.,
- проценты по договору займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4 203 600 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 468 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина