Дело [ № ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.8 Ф.И.О.1, ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ф.И.О.8, ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 18.40 по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.8, автомобиля Хундай Тускани государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.3, автомобиля 21102, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5
В соответствии с постановлением [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] виновным в ДТП признан Ф.И.О.8 Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.8 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Представители ЗАО СК «Русские страховые традиции» осмотрели принадлежащий истцу автомобиль и составили отчет о размере причиненного ущерба. Однако размер ущерба не сообщили и ущерб не выплатили.
Истец в [ 00.00.0000 ] . обратился в независимую оценочную компанию ООО «Приволжска экспертная компания» для определения размера материального вреда причиненного принадлежащему истцу транспортному средству. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 242 198 руб. Расходы на проведение оценки размера ущерба ООО «Приволжская экспертная компания» составили 6 650 руб. Расходы на телеграммы составили 410 руб. 66 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчиков свою пользу:
- с ЗАО СК «Русские страховые традиции» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.,
- неустойку в размере 12 400 рублей.,
- государственную пошлину в размере 3848 рублей.
- с Ф.И.О.8 в счет возмещения ущерба 122 198 руб.
- государственную пошлину в размере 3 643 руб. 96 коп.
- с ЗАО СК «Русские страховые традиции» и Ф.И.О.8 судебные расходы.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования, в связи с наличием у виновника ДТП договора ДСАГО просит суд взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца следующие суммы:
- страховое возмещение 120 000 руб. по договору ОСАГО,
- неустойку – 12 400 руб.,
- страховое возмещение – 122 198 руб. по ДОСАГО,
- - расходы на проведение оценки в размере 6 650 руб.,
- расходы на отправку телеграмм в размере 410 руб. 66 коп.,
- расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии - 1900 руб.
- расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 500руб.,
-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,
-расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 заявленные требования поддержала, дал объяснения по существу иска.
В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчики не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 час. 40 мин. по адресу [ адрес ] – [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.8, автомобиля Хундай Тускани государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.3., автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.7
В отношении Ф.И.О.8 составлен протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ф.И.О.8 управляя автомобилем Ауди А6 государственный регистрационный знак [ № ] [ 00.00.0000 ] около 18 ч.40мин. по адресу [ адрес ]- 40 лет Октября нарушил Правила дорожного движения, перед поворотом налево, не уступил дорогу ТС Хундай Тускани, который двигался без изменения направления движения, произвел с ним столкновение, от удара ТС Хундай Тускани произвел столкновение с [ № ], причинив обоим ТС повреждения.
Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.8., поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, сведениям ГИБДД автомобиль Хундай Тускани государственный регистрационный знак А742УР 152, принадлежит Ф.И.О.3
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди А6 регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.8 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма 300 000 руб. Пунктом 4 полиса установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.8 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 13 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанно срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания», согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хундай Тускани государственный регистрационный знак [ № ] составляет 242 198 руб.
Ответчики не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ] от [ 00.00.0000 ] и составляет с учётом износа 242 198 руб.
Ответчик ЗАО СК «Русские страховые традиции», третье лицо не представили суду сведений, произвело ли ЗАО СК «Русские страховые традиции» по данному ДТП иные страховые выплаты.
Поскольку ответственность страховщика ЗАО СК «Русские страховые традиции» ограничена суммой 300 000 руб., то с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта размере 242 198 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату эвакуатора в размере 2000 руб., предстал доказательства оплаты данных расходов.
Суд приходит к выводу, что расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ЗАО СК «Русские страховые традиции», поскольку данные расходы относятся к стразовому возмещению.
Также истец просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» неустойку в размере 12 400 руб. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, [ 00.00.0000 ] истец представил последний необходимый документ.
Страховщик должен был произвести выплату в течение 30 дней, т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] Однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел до настоящего времени.
Истец просит взыскать неустойку в размере 12400 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из ставки рефинансирования 7,75 %.
Суд приходит к выводу, что истцом правильно определена дата с которой ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату страхового возмещения.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (по дату которую указывает истец).
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на [ 00.00.0000 ] составляла 7,75 % годовых.
Расчет неустойки будет следующим:
120 000 руб. * 7,75 %/ 1/75 * 100 дня = 12 400 руб.
Поэтому с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 400 руб.
Судом установлено, что истец за проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил 6650 руб., за отправку телеграмм оплатил 410 руб. 66 коп., что подтверждается кассовыми чеками.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит расходы по оплате оценки ООО «Приволжская экспертная компания», а также за отправку телеграмм истцом к судебным издержкам.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные издержки.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя: 15000 руб., 2500 рублей по оплате услуг адвоката (составление претензии), 1900 рублей по оплате услуг адвоката (составление искового заявления), а всего 19 400 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, принципа разумности с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7491 руб. 96 коп.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7491 руб.96 копеек:
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.3 к ЗАО СК «Русские страховые традиции» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.3 следующие суммы:
-страховое возмещение – 242 198 руб.,
- неустойку в размере – 12 400 руб.,
- расходы по оплате оценки в размере – 6 650 руб.,
-расходы по оплате телеграмм в размере 410 руб. 66 коп.,
- расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб.,
-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 7 491 руб. 96 коп.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.5 Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. Е. Бушмина