Дело 2-785/11
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Ф.И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, на основании ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу было предоставлено жилое помещение, [ адрес ], расположенная по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ]. С истцом был заключен договор социального найма. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу. [ 00.00.0000 ] по данному адресу по просьбе ответчика и его родителей, ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру. Однако по указанному адресу ответчик ни когда не проживал, квартирой не пользовался, совместного хозяйства не вел, не являлся членом семьи нанимателя. Какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В период когда истца не было дома ответчик в одностороннем порядке заменил входную дверь, не предоставив истице ключи, в связи с чем истец не может пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того без согласия истца, в ее отсутствие, ответчик [ 00.00.0000 ] зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О.1 В связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд признать Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 неприобретшими права пользования жилым помещение, [ № ], расположенной по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], обязать УФМС снять их с регистрационного учета по данному адресу, обязать не чинить препятствий истцу в праве пользования спорной квартирой.
В судебное заседание истец Ф.И.О.3 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своих представителей.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца, по доверенности Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 исковые требования истца поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена его дедушке Ф.И.О.9, он являлся нанимателем квартиры. В спорную квартиру он был вселен и зарегистрирован с согласия как Ф.И.О.9 дедушки ответчика, так и истца-бабушки. С момента регистрации он проживал в спорной квартире вместе со своими дедушкой и бабушкой, являлся членом семьи нанимателя, нес и несет бремя расходов по ее содержанию. Не оспаривает, что периодически с семьей он проживает по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], данный дом принадлежит на праве собственности его жене Ф.И.О.8 Считает, что поскольку он был вселен в спорную квартиру в соответствии с нормами действующего законодательства, проживал и до настоящего времени проживает в спорной квартире, в связи с чем он приобрел право пользование жилым помещением. Поскольку его дочь Ф.И.О.1 является несовершеннолетней, согласие на регистрацию ее по месту жительства одного из родителей не требуется. Пояснил, что вся его семья, жена и двое несовершеннолетних детей вселялись в спорную квартиру и периодически в ней проживают, поскольку дом на [ адрес ] находится в аварийном, ветхом состоянии и проживание там в зимнее время не возможно.
Законный представитель Ф.И.О.1-Ф.И.О.8, в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила суду, что к моменту знакомства с мужем, он проживал в спорной квартире вместе со своей бабушкой и дедушкой. После регистрации брака, они также стали проживать по данному адресу. Ни каких вопросов по поводу регистрации ответчика ни у кого не возникало, все об этом знали. Пояснила, что они до настоящего времени периодически проживают в спорной квартире. В настоящее время в квартире идет ремонт, в связи с чем там сейчас ни кто не проживает. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой у истца не имеется, ключи переданы дочери истца.
Представитель ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]», УФМС по [ адрес ], в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Управление образования и социально-правовой защиты детства [ адрес ] г.Н.Новгорода, [ адрес ] г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Согласно ст.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород [ адрес ], данная квартира находится в муниципальной собственности, в настоящее время нанимателем ее является истец Ф.И.О.3 (л.д. 6). В данной квартире зарегистрированы: истец Ф.И.О.3, ответчики Ф.И.О.4 (внук), Ф.И.О.1 (правнучка) (л.д.6.).
Судом установлено, что [ адрес ] г.Н.Новгорода на основании решения Исполнительного комитета [ адрес ] Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] [ № ] была предоставлена Ф.И.О.9 с семьей из 2 человек: Ф.И.О.9, жена-Ф.И.О.3 Ф.И.О.9 был выдан ордер на данное жилое помещение [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Ф.И.О.4, а [ 00.00.0000 ] – Ф.И.О.1.
Как установлено в судебном заседании нанимателем спорной квартиры, на момент регистрации ответчика являлся Ф.И.О.9
В соответствии со ст. 5 Закона от [ 00.00.0000 ] № 189-ФЗ: «К жилищным правоотношениям, Ф.И.О.20 до введения в действие Жилищного Ф.И.О.19 РФ, Жилищный Ф.И.О.19 РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Спорные правоотношения по настоящему делу возникли до введения в действие Жилищного Ф.И.О.19 РФ, поэтому к ним должны применяться нормы Жилищного Ф.И.О.19 РСФСР.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР: «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением». Аналогичные нормы содержатся в ст.70 ЖК РФ.
В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст.69 ЖК РФ.
Исходя из вышеприведенных норм закона граждане, вселившиеся в жилое помещение с согласия всех совершеннолетних проживающих на площади лиц, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, для возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо два условия: вселение нанимателем в установленном законом порядке; быть членом семьи нанимателя.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.4, как член семьи нанимателя вселился в спорное помещение, с согласия своего дедушки Ф.И.О.9 [ 00.00.0000 ] ответчик зарегистрировалась в спорном жилом помещение. Судом установлено, что вселение и регистрация ответчика была произведена при жизни Ф.И.О.9, который не оспаривал факт проживания ответчика в данном помещение, и факт его регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец также при жизни Ф.И.О.9 не оспаривала право пользование ответчиком Ф.И.О.4 спорным жилым помещением, факт его регистрации, с данными требованиями истец обратилась только после смерти Ф.И.О.9, который умер [ 00.00.0000 ] ( дедушки) и смерти сына - Ф.И.О.18, который умер [ 00.00.0000 ] .
Допрошенные в судебных заседаниях свидетели показали суду:
Свидетель Ф.И.О.10, пояснил суду, что истица является его бабушкой. Ответчик - двоюродным братом. Показал, что ответчик ни когда не проживал в спорной квартире, его вещей там не имеется. После смерти отца ответчика, который проживал с бабушкой, они забрали ее на дачу. В это время ответчик стал делать там ремонт. Пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия дедушки. Неоднократно ставился вопрос о продаже спорной квартиры, однако ответчик возражает от продажи и размена.
Свидетель Ф.И.О.11 пояснил суду, что истица является его бабушкой, а ответчик - двоюродным братом. Показал, что ответчик ни когда не проживал в спорной квартире, его вещей там не имеется. В спорной квартире проживали дедушка и бабушка, после смерти деда –бабушка проживала одна. Затем с ней стал проживать отец ответчика. После смерти которого, бабушку из квартиры они забрали, сейчас она проживает у своей дочери, матери свидетеля.
Свидетель Ф.И.О.12 пояснила суду, что она является подругой дочери истца. С истцом у них хорошие отношения, она длительный период времени поддерживала и поддерживает отношения с истцом. Часто бывала у нее в гостях. Пояснила, что ни когда в квартире истца ответчика не видела, каких-либо его вещей в квартире также не видела.
Свидетель Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 дали суду аналогичные показания.
Свидетель Цой Ю.В. показала суду, что с [ 00.00.0000 ] она проживала в [ адрес ] г.Н.Новгорода. Ответчик проживал в соседней квартире, вместе со своей бабушкой. Его дети вместе с ее детьми гуляли во дворе. Поскольку ответчик является врачом она иногда заходила к нему домой. Семья ответчика проживала в большой комнате, там находились их вещи.
Свидетель Ф.И.О.16, пояснила суду, что ответчик является ее братом, а истец- бабушкой. Поскольку обе квартиры были двухкомнатными, на семейном Ф.И.О.2 было принято решение о том, что брат будет проживать с дедом и бабушкой, а она осталась проживать с родителями. В связи с чем брат был зарегистрирован в квартире деда, у него там была своя комната. Когда бабушка стала себя плохо чувствовать, за ней стал ухаживать отец. Ни когда каких-либо вопросов по поводу проживания и регистрации брата в спорной квартире, в период жизни деда и отца не возникали.
Свидетель Ф.И.О.17 пояснил суду, что он является мужем Ф.И.О.16 С момента регистрации брака он вместе с женой проживает по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ]60. Ответчик проживает в спорной квартире, вместе со своей семьей. В последнее время они там не проживают, после смерти Ф.И.О.18, так как там они делают ремонт.
Как установлено в судебном заседании, после смерти нанимателя Ф.И.О.9, нанимателем спорной квартиры стала истец. Таким образом с [ 00.00.0000 ] истец является нанимателем спорной квартиры, однако на протяжении длительного периода времени, а именно в течении более 20 лет, истец не оспаривала ни факт вселения ответчика в спорное жилое помещение, ни факт его регистрации. Как установлено судом ответчик является внуком истца, т.о. они состоят в родственных отношениях. Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, когда ему исполнилось 18 лет, в данный период ответчик учился не работал, в связи с чем находился на иждивении.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, и не проживал в ней истцом суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Ф.И.О.4 вселился в спорное помещение с согласия нанимателя, являлся членом его семьи, он вел общее хозяйство с нанимателем, имели общий бюджет, факт регистрации и вселения Ф.И.О.4 в спорное жилое помещение Ф.И.О.9 не оспаривался, также не оспаривался истцом до смерти Ф.И.О.9, и Ф.И.О.18
Судом установлено, что действительно Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 периодически не проживали в спорном жилом помещение, однако данное не проживание является вынужденным, временным, поскольку судом установлено, что в спорной квартире проживал отец ответчика Ф.И.О.18, в настоящее время в квартире идет ремонт, в связи с чем проживание в спорной квартире было невозможным.
В соответствии с п.26 Постановлениея Пленума Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, Ф.И.О.20 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный Ф.И.О.19 Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Согласно п.32 Постановления, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик производит оплату коммунальных платежей, несет расходы по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, что подтверждается договорами, чеками, из которых следует, что ответчиком произведена установка, замена входной двери, оконных блоков, таким образом, ответчик совершал действия связанные с распоряжением, пользованием, владением жилого помещением.
Таким образом, действия Ф.И.О.4 о ремонте квартиры, несение бремя расходов по оплате коммунальных платежей, свидетельствуют о том, что ответчик ни когда не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, а наоборот своими действия реализовывало свое право как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, по распоряжению, пользованию, владению спорной квартирой. На основании изложенного, поскольку судом установлено, что Ф.И.О.4 вселен в спорное жилое помещения с согласия нанимателя Ф.И.О.9, являлся членом его семьи, совершил действия, свидетельствующие о фактическом владении, пользовании, распоряжении спорным жилым помещением, он пользовался правами и исполняла обязанности, возложенные на него как на члена семьи нанимателя спорного помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ф.И.О.4 приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании Ф.И.О.4 не приобретшим право пользования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требованиями о признании не приобретшими право пользование спорным жилым помещением Ф.И.О.1 суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Ф.И.О.1 вселялась и проживала в спорном жилом помещении, является дочерью Ф.И.О.4, а следовательно членом его семьи, регистрация ответчика без согласия нанимателя не может являться основанием для признания ее неприобретшей прав пользования жилым помещением, поскольку она является несовершеннолетней.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.
Таким образом, законодательством закреплен принцип свободного выбора места жительства, этот принцип защищается гражданским законодательством как принадлежащее гражданину нематериальное благо (статья 150 ГК РФ).
Из изложенного следует, что государство предоставляет гражданину свободу в решении вопроса о выборе места жительства. Однако, это относится только к дееспособным гражданам. Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, не могут по своему усмотрению выбирать место жительства: их местом жительства признается место жительства их законных представителей – родителей.
Достигнув возраста 14 лет несовершеннолетние граждане, могут выбирать место жительства с согласия родителей (статья 26 ГК РФ).
Поскольку суд не находит оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
Доводы истца о том, что она не знала о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти своего мужа она перевела на себя лицевой счет, в счете указано количество зарегистрированных, кроме того данная информация указана и в платежных документах оп уплате коммунальных услуг.
Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд считает, что данные требования истца удовлетворению.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, истцом суду не представлено. Из объяснения истца, данных в судебном заседании следует, что комплект ключей от входной двери у нее имеется. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в пользовании спорной квартирой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина