№ 2- /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 об определении порядка общения с ребенком
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суде их поддержал, обосновал следующим:
Истец является отцом Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, которая проживает вместе со своей матерью, ответчиком по делу Ф.И.О.2
До [ 00.00.0000 ] истец беспрепятственно общался со своей дочерью с разрешения ее матери, в отсутствие последней. Девочка общалась с ним и его детьми от брака. Она бывала у него дома, он с ней посещал общественные развлекательные и культурные центры, гулял. С [ 00.00.0000 ] ответчик стала препятствовать истцу во встречах с девочкой, не позволяла ее брать из дома для общения. Он неоднократно пытался договориться с ответчиком о времени, месте, продолжительности общения с ребенком, однако, соглашения достигнуто не было. Истец полагает, что своими действиями ответчик препятствует встречам отца с ребенком и участию в ее воспитании, тем самым нарушает его родительские права как отца ребенка в ущерб физическому, психическому здоровью, нравственному развитию ребенка.
Первоначально истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствий к общению истца с ребенком Ф.И.О.1.
Определить следующий порядок общения с ребенком:
- обязать ответчика предоставить истцу возможность встречаться с ребенком один раз в неделю (в субботу или в воскресенье с 12:00 до 20:00);
- обязать ответчика предоставить истцу возможность проводить отпуск вместе с ребенком один раз в год в течение трех недель (август), как на территории РФ, так и за ее пределами.
Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом; уведомлять истца о состоянии здоровья ребенка, о необходимых прививках, о помещении в медицинские, воспитательные и другие аналогичные учреждения.
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования, просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в общении с дочерью Ф.И.О.1, определить следующий порядок общения с ребенком:
обязать ответчика предоставить истцу возможность встречаться с ребенком один раз в неделю в субботу с 12 часов до 20 часов, забирать и отдавать ребенка по адресу [ адрес ]. Место встреч с ребенком определить по усмотрению истца в зависимости от погодных условий и физического состояния ребенка. Обязать ответчика предоставить истцу возможность проводить отпуск вместе с ребенком в [ 00.00.0000 ] в течение 5 дней на территории РФ, [ 00.00.0000 ] в течение 5 дней на территории РФ, начиная с [ 00.00.0000 ] – летом в течение 10 дней, зимой в течение 10 дней по усмотрению истца на территории РФ и за ее пределами. Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом; уведомлять истца о состоянии здоровья ребенка, о необходимых прививках, о помещении в медицинские, воспитательные и другие аналогичные учреждения.
Ответчик пояснила, что она не чинила препятствий истцу в общении с их ребенком. Он сам самоустранился от общения с ребенком, затем обратился в суд по вопросу определения порядка встреч с ребенком, об этом поставил ее в известность, поэтому она с [ 00.00.0000 ] перестала давать ребенка для встреч с ее отцом, поскольку считает, что поскольку истец обратился в суд по вопросу определения порядка встреч с ребенком, пусть этот вопрос решит суд.
Ответчик полагает, что встречи отца с девочкой должны заканчиваться не позднее 17 часов, так как ребенка следует подготовить ко сну. Считает недопустимым чтобы встречи ребенка проходили в семье отца ребенка, в присутствии супруги истца, так как после одного такого общения ребенок был очень возбужден, долго не мог успокоиться после возвращения домой. Ответчик против проведения ребенком отпуска с истцом, так как ребенок страдает аллергией, истец не может, по мнению истца, оказать ей необходимую помощь при приступе аллергии. Если суд сочтет возможным проведение истцом отпуска с ребенком, ответчик просит суд, чтобы отпуск истца не совпадал с ее отпуском, чтобы она имела возможность проводить с ребенком время своего отпуска. В [ 00.00.0000 ] просит суд не передавать ребенка в отпуск с истцом в последнюю неделю августа, так как ребенка надо будет готовить к школе. Ответчик пояснила, что истец привязан к отцу, у них хорошие дружеские, доверительные отношения.
В рассмотрении дела участвовал представитель органа опеки и попечительства, по заключению органа опеки и попечительства целесообразно определить следующий порядок общения Ф.И.О.3 с несовершеннолетней дочерью Ф.И.О.1, а именно: по субботам с 12 часов до 20 часов без присутствия матери, считает возможным проведение отпуска отца с дочерью в [ 00.00.0000 ] – три дня, с [ 00.00.0000 ] и далее пять дней в зимние каникулы ребенка и 10 дней в августе месяце.
Заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, суд пришел к следующему:
Согласно ст.61 СК РФ «1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).»
В соответствии со ст. 63 СК РФ «1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.»
Согласно со ст. 65 СК РФ «1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.»
Статья 66 СК РФ гласит:«1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.»
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.»
Судом установлено, что стороны в браке не состоят, проживают отдельною Имеют общего ребенка Ф.И.О.6 [ 00.00.0000 ] года рождения . Ребенок проживет с матерью. Ф.И.О.3 имеет семью, в которой у него двое несовершеннолетних детей.
До [ 00.00.0000 ] истец общался с ребенком – дочерью Ф.И.О.7, ответчик ему в этом не препятствовал. С [ 00.00.0000 ] ответчик не позволяет истцу встречаться с ребенком. При установленных обстоятельствах суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить ему препятствий в общении с ребенком подлежат удовлетворению. Истец предоставил предложение го порядке общения с ребенком. Суд считает, что ответчик не предоставила доказательств того, что общение истца с ребенком по предложенному им графику каким-то образом нарушит права ребенка, причинит вред его здоровью.
Наряду с этим, с учетом того, что ребенок в [ 00.00.0000 ] будет посещать школу, имеет малолетний возраст, суд считает необходимым определить порядок общения истца с ребенком по субботам с 12 часов до 19 часов. Место встреч ребенка с отцом определить места по усмотрению истца в зависимости от погодных условий, состояния здоровья ребенка, пожеланий ребенка. Суд считает необходимым исключить общение ребенка с отцом в присутствии его супруги, на квартире истца.
Поскольку установлено, что ребенок с отцом имеет хорошие отношения, привязан к нему, суд считает возможным предоставить возможность общения ребенка с отцом на протяжении нескольких дней подряд, в период отпуска отца как в зимние каникулы ребенка, так и летом, во время отпуска истца. Однако следует отметить, что данные дни летнего отпуска не могут совпадать с отпуском матери ребенка, поскольку она также имеет право быть с ребенком в летний период в свой отпуск.
Поскольку истец определенный период времени не общается с ребенком, а именно с [ 00.00.0000 ] , суд считает, что в [ 00.00.0000 ] истец может провести с ребенком в августе 5 дней своего отпуска, данные дни не могут падать на последнюю неделю августа, так как ребенок в [ 00.00.0000 ] идет в школу, поэтому данная неделя будет занята подготовкой девочки в школу. В последствие летний отдых отца и дочери суд считает возможным определить в количестве 10 дней.
Суд считает, что в зимние каникулы оба родителя имеют право на общение с ребенком, поэтому суд считает, что следует определить такой график общения в данный период Ф.И.О.3 должен общаться с ребенком со 2 января по 6 января включительно.
В [ 00.00.0000 ] и в [ 00.00.0000 ] суд считает, что отпуск истец должен провести с ребенком на территории РФ, в последствие он имеет право организовывать отдых ребенка не только на территории РФ, но и за ее границами.
Приоритетным местом передачи ребенка матерью. отцу и отцом матери ( после встреч с ребенком) следует определить место проживания ребенка [ адрес ]. В случае нахождения Ф.И.О.8 на отдыхе ( за исключением нахождения с Ф.И.О.2 во время отпуска последней), по месту нахождения Ф.И.О.9 на отдыхе.
Суд считает необходимым обязать Ф.И.О.2 решать вопросы обучения, лечения, воспитания и аналогичных вопросов в отношении Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] совместно с Ф.И.О.3, поскольку он, как отец, имеет равные права с матерью ребенка на ее воспитание и содержание.
Суд полагает, что определенный судом порядок общения отца с ребенком не будет нарушать интересов родителей и их ребенка.
Суд считает необходимым обязать стороны исполнять установленный судом порядок общения с ребенком, совместно решать вопросы касающиеся обучения, воспитания ребенка, предупредить стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст. 66 СК РФ. Согласно ч.3 ст. 66 СК РФ « При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.» Согласно ст.206 ГПК «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.»
В соответствии со п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» «В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.»
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Обязать ответчика Ф.И.О.2 не чинить препятствий к общению Ф.И.О.10 с дочерью Ф.И.О.11 [ 00.00.0000 ] года рождения.
Определить следующий порядок общения Ф.И.О.3 с Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения и обязать Ф.И.О.2 его соблюдать:
Обязать Ф.И.О.2 предоставлять Ф.И.О.3 возможность встречаться с дочерью Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения в отсутствие Ф.И.О.2 каждую неделю месяца по субботам с 12 часов до 19 часов. Местом встреч отца с ребенком определить места по усмотрению Ф.И.О.3 в зависимости от погодных условий и состояния здоровья ребенка, пожеланий ребенка, за исключением квартиры, в которой проживает семья Ф.И.О.3
Обязать Ф.И.О.2 предоставить Ф.И.О.3 возможность провести с дочерью Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения в [ 00.00.0000 ] 5 дней отпуска Ф.И.О.3 за исключением последней недели [ 00.00.0000 ] в отсутствие Ф.И.О.2 на территории РФ, за исключением проведения отпуска по месту жительства семьи Ф.И.О.3
Обязать Ф.И.О.2 предоставить Ф.И.О.3 возможность провести с дочерью. Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения в январе каждого года 5 дней со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно на территории РФ, за ее пределами за исключением места жительства Ф.И.О.3
Обязать Ф.И.О.2 предоставить Ф.И.О.3 возможность проводить с дочерью Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения дни отпуска Ф.И.О.3, начиная с [ 00.00.0000 ] в летние месяцы в течение 10 дней, в зависимости от графика отпуска матери ребенка на территории РФ и за ее пределами ( по усмотрению Ф.И.О.3) за исключением места жительства Ф.И.О.3
Приоритетным местом передачи Ф.И.О.1 матерью отцу ребенка и отцом ребенка матери установить адрес: [ адрес ]. В случае нахождения Ф.И.О.1 на отдыхе, ( за исключением нахождения с Ф.И.О.2во время отпуска последней), по месту нахождения Ф.И.О.13 на отдыхе.
Обязать Ф.И.О.2 решать вопросы обучения, лечения, воспитания и аналогичных вопросов в отношении Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] совместно с Ф.И.О.3.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи в Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова