Дело №2-5828/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО Страховая компания «Оранта», Ф.И.О.1 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
[ 00.00.0000 ] в 17 ч.10 мин. на пересечении улиц Бринского и В. Печерской произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем ВАЗ , г/н [ № ], при повороте в неположенном месте, произвел столкновение с автомобилем ГАЗ . г/н [ № ], которым управлял Ф.И.О.2, тем самым нарушив требования 13.12 ПДД.
На момент столкновения транспортных средств Ф.И.О.3 сидела в автомобиле рядом с Ф.И.О.2 в качестве пассажира. Гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована в СК ООО «Оранта», о чем имеется Страховой полис серии [ № ].
Указанное происшествие произошло по вине Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем ВАЗ , г/н [ № ]. При повороте в неположенном месте, он нарушил требования 13.12 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ , г/н [ № ], которым управлял Ф.И.О.2. Данное обстоятельство подтверждается протоколом ДТП.
В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, кровоподтеки левой верхней конечности.
Просит взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Ф.И.О.3:
- расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере 467,0 рублей;
-затраты на медицинские препараты в размере 816,40 рублей
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3:
- моральный вред в размере 50 000 рублей;
взыскать с ООО СК «ОРАНТА» Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3:
судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:
- расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5 по доверенности поддержал заявленные требования, дала пояснения по существу иска.
Ответчики, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 ч.10 мин. на пересечении улиц Бринского и В. Печерской произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем ВАЗ , г/н [ № ], при повороте в неположенном месте, произвел столкновение с автомобилем ГАЗ . г/н [ № ], которым управлял Ф.И.О.2, тем самым нарушив требования 13.12 ПДД.
На момент столкновения транспортных средств Ф.И.О.3 сидела в автомобиле рядом с Ф.И.О.2 в качестве пассажира. Гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована в СК ООО «Оранта», о чем имеется Страховой полис серии [ № ].
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания, застраховавшая виновника по ОСАГО, возмещает при совершении ДТП потерпевшему, получившему увечье или иное повреждение его здоровья, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Указанное происшествие произошло по вине Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем ВАЗ , г/н [ № ]. При повороте в неположенном месте, он нарушил требования 13.12 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ , г/н [ № ], которым управлял Ф.И.О.2. Данное обстоятельство подтверждается протоколом ДТП.
Данным действием ответчик нарушил принадлежащее истцу неимущественное право -причинил вред здоровью. В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, кровоподтеки левой верхней конечности.
В доказательство данного обстоятельства было проведено судебно-медицинское освидетельствование и составлен Акт [ № ] от "21" июля 2009 года. Повреждения, образованные в результате автодорожной травмы были оценены как ЛЁГКИЙ вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Истцом были понесены расходы на судебно-медицинское освидетельствование, что подтверждается Копией чека от "21 "июля 2009 года, на сумму 467,0 (четыреста шестьдесят семь) рублей.
К числу расходов также относятся лекарственные средства Movalis и Фастум-гель, что подтверждается чеками от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] на сумму 599,00 рублей и 217,14 рублей соответственно.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение ».
Самостоятельно двигаться в первые две недели лечения истцу было затруднительно, в связи с чем она испытывала большой дискомфорт. Постоянно болело левое колено, было тяжело передвигаться. В связи с полученной травмой истица находилась на лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждается листом нетрудоспособности [ № ].
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, относящиеся к нематериальным благам «защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных...»
Статья 151 ГК РФ предусматривает: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Нанесенные истцу повреждения повлекли острые болевые ощущения, а нравственные страдания выразились в длительном переживании в виде страха за свое здоровье и полноценность.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, регулирующему "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье )
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с. .. невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,. .. временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...»
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, в частности, «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...»
Кроме того, в статье 1079 ГК РФ прямо предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,. ..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Следовательно, водитель транспортного средства, который произвёл столкновение, несет ответственность за вред, причиненный мне транспортным средством, в том числе моральный вред (повреждение здоровья, как действие, влекущее утрату человеком физического и психологического благополучия, предполагает и моральный вред).
Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании сильной боли, а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею страха за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, временную потерю трудоспособности, невозможность вести активную жизнь.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В силу положений ст.100 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы расходы на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Ф.И.О.3:
- расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере 467,0 рублей;
-затраты на медицинские препараты в размере 816,40 рублей
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3:
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3:
судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:
- расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.