Дело
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу « Русские страховые традиции» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу « Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ягуар ХF, государственный номер [ № ] был застрахован в ЗАО « Русские страховые традиции» на срок 1 год.
В ночь с [ 00.00.0000 ] неизвестные лица похитили штатные колеса автомобиля, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения автомобиля лицо, похитившее автомобиль не было установлено.
На обращение о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , ответчик ответил отказом. Истица предоставила в страховую компанию постановление о возбуждении уголовного дела, справку. Для определения суммы ущерба, ответчик направил застрахованное транспортное средство на экспертизу в ООО «ПЭК». Согласно заключению, от [ 00.00.0000 ] , размер понесенных страхователем убытков составил 114183 рубля. [ 00.00.0000 ] страхователем было получено письмо от ответчика о приостановлении рассмотрения дела о страховой выплате в связи с ожиданием ответа на запрос, направленного в правоохранительные органы с целью истребования сведений о страховом случае.
Просит взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» сумму в размере 150666 рублей, которая включают в себя: страховую компенсацию в сумме 114183 рублей; судебные расходы по оказанию юридической помощи- 33000 рублей; государственную пошлину- 3483, 66 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» сумму в размере 364504, 63 рублей, которая включают в себя: страховую компенсацию в сумме 324998 рублей; судебные расходы по оказанию юридической помощи- 33000 рублей; государственную пошлину- 6449, 98 рубля; почтовые расходы – 56, 65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – Ф.И.О.3 по доверенности поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом,
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, и с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела [ 00.00.0000 ] принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ягуар ХF, государственный номер [ № ], [ 00.00.0000 ] был застрахован в ЗАО « Русские страховые традиции» на срок до [ 00.00.0000 ]
В период с 21.00 часа [ 00.00.0000 ] по 07.30 ч. [ 00.00.0000 ] неустановленное лицо, находясь возле [ адрес ] г. Н. Новгорода, тайно похитило из указного автомобиля имущество- четыре колеса в сборе, чем причинило материальный ущерб на сумму 100000 рублей. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного [ 00.00.0000 ] по факту хищения автомобиля лицо, похитившее автомобиль не было установлено.
На обращение о выплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом. Основанием для отказа послужил тот факт, что в настоящее время возникла необходимость уточнить обстоятельства хищения колес с данного автомобиля
Между тем, суд не может согласится с доводами ответчика, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963.964 ГК РФ, которые сводятся к обязанности страхователя своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе и основание для отказа по указанным причинам в суде не нашло подтверждения, суд полагает, что с ответчика в связи с наступлением страхового случая подлежит взысканию страховое возмещение
В соответствии со ст.63 Правил страхования транспортных средств «Выплата возмещения на условиях полной гибели или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Для ТС первого года эксплуатации- 20% Амортизационный износ исчисляется с даты выпуска ТС по день наступления страхового случая.
Также судом установлено, что по второму страховому случаю, произошедшему [ 00.00.0000 ] истица понесла расходы в сумме 210815 рублей.
Таким образом, страховая выплата должна составлять 324998 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Русские страховые традиции» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ « за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств»
В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 500 рублей
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3483, 66+ 2966, 32= 6449, 98 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично
Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.1 страховую компенсацию в сумме 324998 рублей; судебные расходы по оказанию юридической помощи- 10 000 рублей; государственную пошлину- 6449, 98 рубля; почтовые расходы – 56, 65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 500 (пятьсот)рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней
Судья (подпись) Железнов Д.С.