Дело №2-1164/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело [ № ] по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании договоров уступки права требования незаключенными и не порождающими правовых последствий, признании договоров уступки права требования недействительными в силу их ничтожности,
установил:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику Ф.И.О.2 о признании договоров уступки права требования незаключенными, в обоснование своих требований указав, что [ 00.00.0000 ] между ней и ответчиком был подписан договор уступки права требования, предметом которого является передача доли в строящемся доме в виде однокомнатной [ адрес ] на 2 этаже жилого [ адрес ] (по генплану) 3 очередь строительства в III группе ЭЖК жилого района Мещерское озеро по Волжской набережной, общей площадью 43,21 кв.м., в том числе, жилая 19,16 кв.м., общая с учетом лоджии-58,17 кв.м. Также [ 00.00.0000 ] между ней и ответчиком был подписан договор уступки права требования, с тем же предметом, что и указанный выше договор от [ 00.00.0000 ] , а именно передача доли в строящемся доме в виде однокомнатной [ адрес ] на 2 этаже жилого [ адрес ] ( по генплану) 3 очередь строительства в III группе ЭЖК жилого района Мещерское озеро по Волжской набережной, общей площадью 43,21 кв.м., в том числе жилая 19,16 кв.м., общая с учетом лоджии-58,17 кв.м. В соответствии с требованиями п.1 ст. 4 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.130,131,132,164 ГК РФ указанные выше договоры уступки права требования от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , подписанные ею и ответчиком, подлежали государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласно ст. 433 п. 3 ГК РФ договоры уступки права требования от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , подписанные ею и ответчиком, являются незаключенными договорами. Незаключенность договора означает его юридическое отсутствие, что исключает исполнение договора, а незаключенные договоры уступки права требования от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , подписанные сторонами, не порождают для сторон правовых последствий. Истец просит суд признать незаключенными договор уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , подписанный Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, договор уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , подписанный Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2
В порядке ст.39 ГПК РФ истец Ф.И.О.1 уточнила предмет в порядке ст.39 ГПК РФ: по мнению истца, заключенные договоры уступки права требования прикрывали фактически заключенные договоры займа, т.е. являлись притворными сделками. Просит суд признать договоры уступки права требования от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] недействительными в силу их ничтожности
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Ф.И.О.1 повторно уточнила предмет иска: просит суд признать договоры уступки права требования от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] незаключенными как не прошедшие государственной регистрации и не порождающие правовых последствий
От ранее заявленных требований истец не отказалась в установленном законом порядке, в связи с чем судом разрешаются все заявленные истцом требования.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Ф.И.О.4
Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело в суде через представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину ее неявки неуважительной.
Представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по их существу.
Ответчик Ф.И.О.2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.6, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ВОКБАНК», Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ЗАО «ВОКБАНК» имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя от Ф.И.О.7 поступило ходатайство об отложении дела слушанием, которое разрешено судом и оставлено без удовлетворения причина неявки Ф.И.О.7 признана неуважительной.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии доказательств
уважительности причин неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридические значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ: «Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».
Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона №122-ФЗ от [ 00.00.0000 ] : «Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации...».
В силу ст. 130 ГК РФ: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».
В соответствии со ст.131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
[ 00.00.0000 ] истцом и ответчиком был подписан договор уступки права требования, предметом которого является передача доли в строящемся доме в виде однокомнатной [ адрес ] на 2 этаже жилого [ адрес ] (по генплану) 3 очередь строительства в III группе ЭЖК жилого района Мещерское озеро по Волжской набережной, общей площадью 43,21 кв.м., в том числе жилая 19,16 кв.м., общая с учетом лоджии-58,17 кв.м.
[ 00.00.0000 ] истцом и ответчиком был подписан договор уступки права требования, с тем же предметом, что и указанный выше договор от [ 00.00.0000 ] , а именно: передача доли в строящемся доме в виде однокомнатной [ адрес ] на 2 этаже жилого [ адрес ] (по генплану) 3 очередь строительства в III группе ЭЖК жилого района Мещерское озеро по Волжской набережной, общей площадью 43,21 кв.м., в том числе жилая 19,16 кв.м., общая с учетом лоджии-58,17 кв.м.
Решением Канавинского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ [ адрес ] набережная ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» было получено [ 00.00.0000 ] , т.е. до вступления в законную силу Федерального закона №214-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. В связи с этим судом дана оценка доводам представителя Ф.И.О.8 о том, что договор уступки права требования является незаключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию, поскольку в силу действовавшего законодательства данный договор не подлежал обязательной государственной регистрации. Суд не установил наличия признаков притворности, а, следовательно, и недействительности сделки – договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , поскольку по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Согласно ст. 389 ГК РФ: «1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом».
Поскольку договор долевого участия в строительстве не требовал государственной регистрации, договор уступки права требования по такому договору также не требовал государственной регистрации.
Таким образом, требования Ф.И.О.1 о признании незаключенным договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , подписанный Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, и не порождающим правовых последствий, признания указанной сделки недействительной в силу ее ничтожности удовлетворению не подлежат.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования Ф.И.О.1 о признании договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] незаключенным как не прошедшим государственной регистрации и не порождающим правовых последствий, недействительным в силу его ничтожности.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании договоров уступки права требования незаключенными и не порождающими правовых последствий, признании договоров уступки права требования недействительными в силу их ничтожности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев