Дело № 2-4801/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на Восточном подъезде автомобильной дороги Кстово – Нижний Новгород, в [ адрес ] произошло ДТП. в результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак [ № ], которым управляла Ф.И.О.2 по доверенности, выданной Ф.И.О.3.
В результате столкновения, автомобиль «Форд» получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1. гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована в ООО «Росгосстрах".
В соответствии с калькуляцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] произведенной ООО «Автоконсалтинг плюс» сумма якобы необходимая для восстановления поврежденного автомобиля составляет 26 767,18 рублей, указанная сумма была выплачена истцу.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81 305 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 54 538 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 604,01 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие истца, ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля «Форд Фокус», которому были причинены механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] на Восточном подъезде автомобильной дороги Кстово – Нижний Новгород, в [ адрес ] произошло ДТП. в результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак [ № ], которым управляла Ф.И.О.2 по доверенности, выданной Ф.И.О.3.
В силу ст. 13 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба. По результатам оценки стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа 81 305 рублей.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховщика причинителя вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
Фактически истцу было выплачено 19 962,91 рублей.
Таким образом, сумма недоплаченной истцу страховой выплаты составляет: 81 305-26 767=54 538 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 1099 ГК РФ:
«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
Согласно ст.151 ГК РФ: «Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом».
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению интересов в суде.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 604,01 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54 538 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 604,01 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д,С. Железнов