Дело №2-5876/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С. при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 13,5% годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – [ 00.00.0000 ] Банк исполнил свои обязательства и перечислил на личный банковский счет ответчика сумму кредита в полном объеме.
Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства. В связи с возникшими финансовыми трудностями и в соответствии с условиями кредитного договора Ф.И.О.1 осуществил добровольную сдачу транспортного средства, и денежные средства от реализации предмета залога были зачислены в счет частичного погашения кредитной задолженности в сумме 23 888,88 рублей
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился к ответчику с заявлением на реструктуризацию задолженности. [ 00.00.0000 ] стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчику продлен срок возврата кредита до [ 00.00.0000 ] с уплатой 29,3% годовых.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика составляет 201 089,67 рублей, а именно: сумма задолженности по основному долгу 124 986,98 рублей; сумма задолженности по процентам 58 767,32 рублей; задолженность по плате за ведение ссудного счета 17 335,37 рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 201 089,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 210,90 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ и письменного согласия представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 13,5% годовых. Срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – [ 00.00.0000 ] Банк исполнил свои обязательства и перечислил на личный банковский счет ответчика сумму кредита в полном объеме.
Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства. В связи с возникшими финансовыми трудностями и в соответствии с условиями кредитного договора Ф.И.О.1 осуществил добровольную сдачу транспортного средства, и денежные средства от реализации предмета залога были зачислены в счет частичного погашения кредитной задолженности в сумме 23 888,88 рублей
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился к ответчику с заявлением на реструктуризацию задолженности. [ 00.00.0000 ] стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчику продлен срок возврата кредита до [ 00.00.0000 ] с уплатой 29,3% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно денежные средства перечислены ответчику.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком законны и подлежат удовлетворению.
Суду представлен Банком расчет задолженности истца, в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком составляет 170 027,76 рублей.
Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов.
Исковые требования Банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 17 335,37 руб., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банков на письмо Центрального банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 210,90 рублей.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 875,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №[ № ], заключенный Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 183 754,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 875,09 руб.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета в размере 17 335,37 рублей отказать.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Железнов Д.С.