Дело № 2-2149/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ адрес ], Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Ф.И.О.4» об изменении статуса занимаемого жилого помещения- [ адрес ] г.Н. Новгорода со статуса «общежитие» на статус жилого помещения по договору социального найма; о признании за Ф.И.О.1 и за Ф.И.О.2, за каждым право собственности на ? доли указанной квартиры, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ адрес ], Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Ф.И.О.4» о признании права на приватизацию, о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они с рождения (Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 с [ 00.00.0000 ] ) постоянно проживают и зарегистрированы в [ адрес ] г. Н.Новгорода.
Квартира является изолированным жилым помещением, укомплектована принадлежащей им мебелью, постельными принадлежностями, не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям.
Фактически они проживают на основании договора социального найма, оплачивая ежемесячно коммунальные платежи.
Истцы считают, что они имеют право на приватизацию жилого помещения, поэтому просили: изменить статус занимаемого жилого помещения- [ адрес ] г.Н. Новгорода со статуса «общежитие» на статус жилого помещения по договору социального найма; признать за Ф.И.О.1 и за Ф.И.О.2 за каждым право собственности на ? доли указанной квартиры, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда (л.д.205), расписка Ф.И.О.2 в получении повестки, почтовый конверт, из которого видно, что извещение о дне слушания дела Ф.И.О.1 дважды отпускалось в его почтовый ящик по месту жительства, однако, возвращено в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство, по мнению суда свидетельствует о нежелании истца участвовать в судебном заседании, что является его правом.
Уважительных причин неявки истцу суду не представили.
В судебное заседание не явился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ адрес ], о дне слушания дела извещен, о чем свидетельствует уведомление
Суд, выслушав мнение представителя Нижегородского государственного университета им. Ф.И.О.4, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика - Нижегородского государственного университета им. Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 с иском не согласна, пояснила, что дом, в котором проживают истцы, является общежитием, относится к федеральной собственности, находится в оперативном управлении университета, поэтому права на приватизацию квартиры у истцов нет.
Суд, заслушав Ф.И.О.5 -представителя ответчика - Нижегородского государственного университета им. Ф.И.О.4, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 не имеется.
Судом установлено, что [ адрес ] г. Н. Новгорода, в котором проживают истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Ф.И.О.4».
Изложенное подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от [ 00.00.0000 ] [ № ]
Из указанной выписки видно, что основанием возникновения права собственности РФ явилось постановление Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Из письма Администрации города Н.Новгорода видно, что [ адрес ] г. Н. Новгорода, в которой проживают истцы, в реестре муниципального имущества не числится.
Из технического паспорта видно, что [ адрес ] г. Н. Новгорода является общежитием. Подтверждается это и картой учета [ № ]
Согласно штатного расписания в общежитии предусмотрены должности зав.общежитием, паспортистки, столяра, швейцара, кубовщика, рабочих, дворника.
Из протокола рассмотрения документации от [ 00.00.0000 ] н. [ № ] видно, что общежитие [ № ] по [ адрес ]Н- Санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ.
Из справки Университета и приложенных к ней ведомостей усматривается, что на ответственном хранении коменданта числятся материальные ценности, находящиеся в общежитии.
Суд считает, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что истцы проживают в общежитии, которое относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Ф.И.О.4».
Согласно статьи 92 Жилищного Кодекса РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со статьей 4 с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях…
Пунктом 7 статьи 27 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями и дополнениями) установлено, что приватизации не подлежат высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования.
Аналогичный запрет содержится и в пункте 13 статьи 39 Закона РФ «Об образовании».
Суд считает, что заслуживают внимания доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что истцам не выдавался ордер как на помещение по договору социального найма, спорное жилое помещение в свое время было предоставлено деду истцов Ф.И.О.6 как сотруднику университета
Не может быть принята во внимание ссылка истцов в исковом заявлении на статью 18 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время университет переходит в какую-либо иную форму собственности, либо ликвидируется, не имеется.
Суд также считает, что к правоотношениям сторон неприменимо положение статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку, как уже указывалось выше, общежитие, в котором проживают истцы, находится в федеральной собственности, в муниципальную собственность не передавалось.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения статуса занимаемого истцами жилого помещения- [ адрес ] г.Н. Новгорода со статуса «общежитие» на статус жилого помещения по договору социального найма; для признать за Ф.И.О.1 и за Ф.И.О.2 за каждым права собственности на ? доли указанной квартиры, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не имеется.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ адрес ], Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Ф.И.О.4» об изменении статуса занимаемого жилого помещения- [ адрес ] г.Н. Новгорода со статуса «общежитие» на статус жилого помещения по договору социального найма; о признании за Ф.И.О.1 и за Ф.И.О.2, за каждым право собственности на ? доли указанной квартиры, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья: (подпись) Железнов Д.С.