№2-1578/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Ф.И.О.2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.1 к ЗАО СК «Русские страховые традиции о возмещении материального ущерба, судебных расходов
установил
Первоначально истец обратилась к ответчику с иском о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 276 520 руб., ущерба от несчастного случая в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 7010, 2 руб., стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства от [ 00.00.0000 ] в размере 4 500 руб.
[ 00.00.0000 ] истец изменила свои исковые требования, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение по транспортному средству 252 042 руб., страховое возмещение по несчастному случаю в размере 33 400 руб., судебные расходы 7010 руб., оценку транспортного средства в размере 4 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] от истца поступили измененные исковые требования, в которых она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред в размере 252042 руб., вред в связи с несчастным случаем 12 000 рублей, судебные расходы в размере 7010,2 руб., стоимость оценки транспортного средства в размере 4 500 руб., стоимость услуг представителя 10 000 рублей. Обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения родителям погибших в ДТП Ф.И.О.3 - 44 000 руб., родителям погибшей Ф.И.О.4 44 000 руб.
В суде представитель истца поддержал исковые требования, заявленные истцом [ 00.00.0000 ] .
Их обосновал следующим:
[ 00.00.0000 ] истец заключила с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта и несчастного случая, страховой полис № [ № ], выплатив в соответствии с условиями договора страховую премию в размере 26622, 8 руб.
Истец застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шевроле Ланос гос.номер [ № ], была застрахована сама истец от несчастного случая.
[ 00.00.0000 ] на 9 км дороги в [ адрес ] около 14 часов имело место ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения, истец в результате ДТП получила многочисленные травмы, была направлена в больницу, пассажиры принадлежащего ей автомобиля Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, погибли на месте ДТП.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. По доверенности истца Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. [ 00.00.0000 ] им было подано заявление о произошедшем несчастном случае.
Ответчик не произвел оценку транспортного средства после аварии, она была произведена по заявлению истца сотрудниками ООО «ПЭК». В соответствии с заключением данных специалистов [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 546516 руб. За производство данной оценки истец произвела оплату в размере 4 500 руб.
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как она нарушила при обращении к ответчику положения п.11.8.1.п.п. «б» Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, а именно не предоставила ответчику в течение 3 рабочих дней заявление по установленной страховщиком форме о произошедшем страховом случае. В выплате страхового возмещения по несчастному случаю истцу было отказано на основании п.11.10.1 Правил, в связи с тем, что она нарушила сроки сообщения к страховщику о наступлении страхового случая.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования истца, по тем же основаниям, которые были указаны в письменных ответах ответчика истцу. Полагает, что своими действиями истец нарушила Правила комбинированного страхования наземного транспортного средства, а именно не обратилась в установленные данными правилами сроки с заявлением о произошедшем страховом случае, поэтому страховое возмещение ей не выплачено на законных основаниях.
Кроме того, после произошедшего ДТП до настоящего времени автомобиль истца хранится на стоянке, с него снята часть запасных частей.
Полагает, что требования истца в интересах родителей погибших не подлежат удовлетворению, так как она не имеет права на заявление таких требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] истец заключила с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта и несчастного случая, страховой полис № [ № ], выплатив в соответствии с условиями договора страховую премию в размере 26622, 8 руб.
Истец застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шевроле Ланос гос.номер [ № ]. Страховая сумма по договору страхования транспортного средства составила 276 520 руб. Вид страховой суммы « агрегатная». Также истец по данному полису была застрахована от несчастного случая на 100 000 руб., вид страховой суммы поушальная
[ 00.00.0000 ] на 9 км дороги в [ адрес ] около 14 часов имело место ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения, истец в результате ДТП получила многочисленные травмы, была направлена в больницу, пассажиры принадлежащего ей автомобиля Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, погибли на месте ДТП.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. По доверенности истца Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. [ 00.00.0000 ] им было подано заявление о произошедшем несчастном случае.
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как она нарушила при обращении к ответчику положения п.11.8.1.п.п. «б» Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, а именно не предоставила ответчику в течение 3 рабочих дней заявление по установленной страховщиком форме. В выплате страхового возмещения по несчастному случаю истцу было отказано на основании п.11.10.1 Правил, в связи с тем, что она нарушила сроки обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения. Суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения ответчиком по указным ответчиком основаниям необоснован. Судом установлено, что после ДТП истец находилась длительное время на излечении в больнице, затем длительное время лечилась амбулаторно. Общий срок лечения после травмы истца составил 167 дней. Истец перенесла операцию лобно-теменно-височная краниотомия слева, удаление субдуральной гематомы левой лобной области.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от [ 00.00.0000 ] N 4015-1
«1. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.» Суд полагает, что применение ответчиком в данном конкретном случае, при обстоятельствах, которые наступили в результате ДТП, имевшем место [ 00.00.0000 ] , положений п. 11.8.2.и 11.10.1 о сроках обращения с заявлением о наступлении страхового случая, противоречит положениям приведенной статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». В связи с этим, суд считает, что отказ истцу в выплате ей страхового возмещения необоснован.
Страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положения ст.929 ГК РФ согласно ей, «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);»
Как установлено судом, ответчик не произвел оценку транспортного средства после аварии, она была произведена по заявлению истца сотрудниками ООО «ПЭК». В соответствии с заключением данных специалистов [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 546516 руб. За производство данной оценки истец произвела оплату в размере 4 500 руб. Оснований не доверять данному заключению специалистов у суда не имеется, так как оно составлено после осмотра автомобиля истца, имеет ссылки на нормативно справочный материал, которым специалисты пользовались при его составлении.
Согласно п.118.5. Правил страхования конструктивная гибель транспортного средства наступает когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% от страховой суммы.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает в 2 раза страховую сумму, в связи с этим, страховое возмещение должно быть выплачено истцу по правилам возмещения страховой суммы при конструктивной гибели транспортного средства. Они определены в п.11.8.5. Правил. В нем указано два варианта страхования «а» и «б». В договоре сторон не указано по какому виду страхования застрахован автомобиль истца. Истец просит суд передать годные остатки ее автомобиля ответчику, суд считает это возможным, так как стороны по передаче годных остатков договора не заключили, из смысла положений ст.10 п.5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» следует, что « В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.»
Согласно п.11.8.5.Правил страхования ответчика при конструктивной гибели транспортного средства страховое возмещение при агрегатном страховании ( такое у истца) размер страхового возмещения определяется по заключению, составленному страховщиком, за вычетом процента износа транспортного средства, указанного в п.11.7.5. Правил.
В соответствии с п.11.7.5. Правил «Для застрахованного СНТ первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорен в договоре страхования износ рассчитывается в следующем порядке: за 1 месяц эксплуатации 5%, 2-й месяц -3%, за 3 месяц и за каждый последующий месяц 1%. Каждый последующий месяц за первым годом эксплуатации 1 % в месяц, при этом неполный месяц считается за полный.
Договор страхования был заключен сторонами в январе 2009 года, страховая сумма его составила 276 520 руб. Год выпуска автомобиля истца 2008 год. Таким образом, автомобиль истца является не первым годом выпуска. Со дня заключения договора страхования до ДТП прошло 9 месяцев, таким образом, страховая сумма составит 276 520 руб. – 9%= 251 622, 2 руб., данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Истец обязана снять с регистрационного учета транспортное средство и передать ответчику годные остатки.
Истец был застрахован по программе «Несчастный случай».
Согласно п.11.10.4. Правил страхования «При наступлении страхового случая –получения травмы в результате аварии ДТП, пострадавшему выплачивается страховое обеспечение в размере 0,2 % от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 11 дня и не более 60 календарных дней по одному страховому случаю.
Как следует из медицинских документов истец нетрудоспособна после полученной ей травмы в ДТП, имевшем место [ 00.00.0000 ] , была на протяжении 167 дней.
Таким образом, она в соответствии с п.11.10.4. Правил может получить 12% от страховой суммы по данному виду страхования. Страховая сумма по «несчастному случаю» составляет 100 000 рублей, таким образом, страховое возмещение по «несчастному случаю» составит 12 000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца с ответчика в ее пользу следует взыскать стоимость проведения оценки восстановительного ремонта ее автомобиля 4 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, она составит 5 836, 22 руб.
Истец не имеет доверенности на ведение дела от родителей погибших в ДТП [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3, поэтому ее требования о взыскании с ответчика в пользу родителей погибших страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 251 622, 2 руб. ( двести пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 22 коп.), возмещение по несчастному случаю 12 000 рублей, стоимость оценки автомобиля 4 500 руб., 10 000 рублей стоимость услуг представителя, в счет возврата госпошлины 5 836, 22 руб.
Обязать Ф.И.О.1 снять с регистрационного учета Шевроле Ланос регистрационный знак Х992РТ/52, передать его и снятые с него автодетали ответчику.
Отказать Ф.И.О.1 в иске к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании с пользу родителей погибшей Ф.И.О.3 44 000 рублей, родителей погибшей Ф.И.О.4 44 000 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
судья Т.П.Баженова