Дело №2-4748/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в размере 131335,64 руб.
В суде представитель истца исковые требования Банка поддержал, их обосновал следующим: [ 00.00.0000 ] «Райффайзенбанк» и Ф.И.О.5 был заключен кредитный договор № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 15,5% годовых на срок 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив кредит в сумме 300 000 руб. на счет заемщика согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В соответствии с п.4.5 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, начиная с даты первого платежа.
В связи с тем, что заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, у Банка в соответствии с п. 5.1. кредитного договора возникли основания для досрочного истребования кредита. В соответствии со п. 6.1.4 кредитного договора, клиент обязан вернуть Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств. При просрочке возврата ежемесячного платежа, клиент в соответствии со п. 7.2 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в Виле пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности Ф.И.О.4 по кредитному договору составляет 131335,64 руб., в том числе:
93 591,77 руб. – основной долг
11 645,12 руб. – проценты за пользование кредитом
26098,75 руб. – штраф за просрочку возврата кредита и процентов. Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании [ 00.00.0000 ] представитель истца уточнил исковые требования, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности Ф.И.О.4 по кредитному договору составляет 142448,26 руб., в том числе:
93 591,77 руб. – основной долг
11 645,12 руб. – проценты за пользование кредитом
37 558,62 руб. – штраф за просрочку возврата кредита и процентов. Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
[ 00.00.0000 ] заемщик Ф.И.О.4 скончался, его наследниками являются Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, которые приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с этим, требования банка предъявлены к наследникам - Ф.И.О.2, Ф.И.О.1
Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.15, 810, 811, 1153, 1175 ГК РФ.
Ответчики в судебном заседании с иском согласились частично, просят снизить размер штрафов за просрочку возврата кредита и процентов.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в процессе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства, указанные представителем истца, а именно из материалов дела усматривается, что банком [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор на 300 000 рублей с Ф.И.О.5 Данные деньги были перечислены истцом на счет ответчика в соответствии с условиями кредитного договора и получены им в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.4.5 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, начиная с даты первого платежа. Ответчик нарушал условия договора, погашал кредит и выплачивал проценты за пользование кредитом нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на [ 00.00.0000 ] составила 131 335,64 руб. Сумма данной задолженности рассчитана истцом, суд проверил расчет задолженности он составлен в соответствии с положениями кредитного договора правильно.
Исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 819 ГК РФ « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»
В соответствии со ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
Статья. 309 ГК РФ указывает, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Ответчики являются наследниками скончавшегося заемщика – Ф.И.О.4 Из материалов дела усматривается, что они приняли наследство после смерти заемщика. Размер наследства превышает размер иска. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основе установленных юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 являются надлежащими ответчиками по делу.
Штрафные санкции, которые истец применяет к ответчикам, предусмотрены договором сторон, предусмотрено что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 7.2 кредитного договора)
Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафов за просрочку возврата кредита и процентов до 10000 руб. Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло.
Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 115236,89 руб. (сто пятнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 89 коп.), из них: 93591,77 руб. сумма основного долга, 11645,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – штраф за просрочку платежа; в счет возврата госпошлины 3826,71 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова